Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-9287/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае N7-7594-15-ОБ/84/13/3 от 22.01.2016 года,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Красноярском крае

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае N7-7594-15-ОБ/84/13/3 от 22.01.2016 года, выданное в адрес ректора ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданский авиации".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае N7-7594-15-ОБ/84/13/3 от 22.01.2016 года.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2016 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в отношении филиала Университета на основании коллективного обращения работников филиала Университета проводилась проверка соблюдения работодателем трудового законодательства, по результатам которой составлен акт и 22.01.2016 года вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации в виде обязанности: произвести доначисление и выплату "данные изъяты" за работу в сентябре-ноябре 2015 года, заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Считает указанное предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку требование о выплате заработной платы относится к индивидуальным трудовым спорам, рассматриваемым судами, Государственная же инспекция труда не наделена полномочиями по урегулированию индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем. Кроме того, Университет относится к числу учреждений, финансируемых из федерального бюджета, соответственно, районный коэффициент в размере 30% не может быть применим, подлежит начислению районный коэффициент в размере 20%. В соответствии с данными требованиями трудового законодательства, а также Положениями о порядке оплаты труда Университета работодатель производит выплату заработной платы своим работникам, которая не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Красноярском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что предписание об устранении выявленных нарушений трудовых прав работников выдано законно и обоснованно, поскольку заработная плата работникам Университета начислялась с нарушениями норм трудового законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГИТ в Красноярском крае - Дорошенко О.В. (доверенность от 14.07.2016 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - Мельниченко Н.П. (доверенность от 12.01.2016 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2015 года в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило коллективное обращение работников филиала Университета о нарушении трудовых прав в части выплаты заработной платы в размере ниже МРОТ.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18.12.2016 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении филиала Университета. В ходе указанной проверки инспектором труда установлено, что размер начисленной заработной платы сторожей отдела сторожевой охраны составляет ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

О выявленных нарушениях Государственным инспектором труда в Красноярском крае "данные изъяты". 23.01.2016 года составлен акт, в тот же день работодателю выдано предписание N7-7594-15-ОБ/84/13, обязывающее филиал Университета произвести доначисление и выплату "данные изъяты" за работу в сентябре-ноябре 2015 года, заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2015г. - "данные изъяты". + районный коэффициент 1,2 ( "данные изъяты".) + надбавка за стаж работы 30% "данные изъяты".) = "данные изъяты"., а совместителям, принятым на 0,5 ставки от оклада не менее "данные изъяты"

Признавая вышеуказанное предписание Государственного инспектора труда незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работниками имеется индивидуальный трудовой спор о правильности начисления заработной платы, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителям право на обращение с соответствующим иском в суд.

Содержащимися в предписании требованиями, адресованными работодателю, инспектор обязал произвести перерасчет заработной платы сторожам отдела сторожевой охраны и выплатить им разницу между установленным минимальным размером оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и начисленной им заработной платы на 1 ставку за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года, выплачивать с 01.01.2015 года сторожам отдела сторожевой охраны заработную плату не ниже МРОТ (с 01.01.2015 года - "данные изъяты". Х60% = "данные изъяты".), то есть фактически разрешилиндивидуально трудовой спор между работником и работодателем о правильности начисления заработной платы, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы работникам. При этом в ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что заработная плата сторожам отдела сторожевой охраны начисляется и выплачивается в соответствии с нормами трудового законодательства не ниже МРОТ. Поскольку работникам предприятия установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен квартал, выплата МРОТ осуществляется по окончании учетного периода при определении отработанной работниками нормы рабочего времени. Указанные обстоятельства могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодатель и не могут оцениваться при рассмотрении иска об оспаривании предписания ГИТ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое предписание от 23.01.2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом работники, полагающие, что их права нарушены в результате оплаты труда не в полном объеме, не лишены возможности предъявить работодателю соответствующий иск.

Доводы апелляционной жалобы ГИТ по Красноярскому краю о том, что выдавая предписание об устранении нарушений трудового законодательства, он действовал в пределах полномочий, определенных трудовым законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, подлежащих применению в настоящем деле, противоречат имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что имел место индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, подлежащий разрешению в рамках искового производства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Красноярском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: