Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску ООО "УК-Комфортбытсервис" к Хрековой ФИО13, Хрекову ФИО14, Хрекову ФИО15, Хрековой ФИО16 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе Хрекова ФИО15,

на заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "УК-Комфортбытсервис" о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хрековой ФИО13, Хрекова ФИО14 Хрекова ФИО15, Хрековой ФИО16 в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" сумму задолженности в размере 162 672 рубля 46 копеек, пени 29 332 рубля 40 копеек.

Взыскать с Хрековой ФИО13, Хрекова ФИО14, Хрекова ФИО15, Хрековой ФИО16 в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" сумму государственной пошлину в размере по 1 269 рублей 02 копейки с каждого.

Возвратить ООО "УК-Комфортбытсервис" государственную пошлину в размере 5 556 рублей 65 копеек уплаченную 16 августа 2013 года на расчетный счет N 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (МФНС N24 по Красноярскому краю), как излишне уплаченную".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК-Комфортбытсервис" обратилось с иском к Хрековой Е.В., Хрекову А.А., Хрекову А.А., Хрековой М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 162 672 рубля 46 коп., пени 29 332 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 040 рублей 10 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта, дом по адресу: "адрес" передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире N N по указанному адресу. Хрекова Е.В. является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики являются членами ее семьи. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не исполняют, за период с 01.05.2011 года по 01.02.2015 года образовалась задолженность, в связи с чем истец начислил ценю.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Хреков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не проживает в квартире с 03.08.2010 года, а потому, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет. Кроме того, ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, назначенного на 05.05.2015 года.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, выслушав пояснения Хрекова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за представленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Хрекова Е.В., на регистрационном учете по указанному адресу в качестве членов семьи состоят Хрекова Е.В., Хреков А.А., Хреков А.А., Хрекова М.А.

На основании муниципального контракта N N от 01.07.2005г., заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом N "адрес" передан в управление ООО "УК-Комфортбытсервис".

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 162 672 рубля 46 коп., образовавшуюся за период с 01.05.2011 года по 01.02.2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что в период с 01.05.2011 года по 01.02.2015 года оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире N N по адресу: г. "адрес" осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2015 года составила 162 672,46 рублей. Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Хрековой Е.В., Хрекову А.А., Хрекову А.А., Хрековой М.А. в солидарном порядке задолженности в указанном выше размере, а также пени в размере в размере 29 332 рубля.

Доводы апелляционной жалобы, что Хреков А.А. в спорном жилом помещении с 03.06.2010 года не проживает, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку неиспользование жилого помещения по назначению не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о неначислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в спором жилом помещении либо ее перерасчета, Хреков А.А. не представил.

Доводы жалобы о неизвещении Хрекова А.А. о судебном заседании, назначенном на 05.05.2015 года также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчику по известному адресу его места жительства и регистрации было направлено судебное извещение, которое в связи с неполучением адресатом было возвращено в суд по истечению срока хранения. Так как ответчик уклонился от получения судебного извещения, но судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика была исполнена надлежащим образом, то оснований полагать, что права Хрекова А.А. были нарушены не имеется. Кроме того, ответчик реализовал свое право, обжаловав судебное решение, которое было проверено в апелляционном порядке. Каких-либо новых доказательств, которые свидетельствуют о незаконности постановленного решения, ответчик не представил.

Таким образом, доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи