Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Парамзиной И.М.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепитовой И.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе представителя Щепитовой И.С. Моргунова А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепитова И.С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2006 года истец заключила типовой договор найма жилого помещения в общежитии N 18. Сторонами по данному договору являются наимодатель - Красноярская КЭЧ, на праве оперативного управления от 01.06.2000 года с одной стороны и наниматель - Щепитова И.С. с другой стороны. Истец являлась военнослужащей с 20.05.2005 года. 20.11.2009 года уволена в связи с организационно - штатными мероприятиями, на основании подпункта "а" пункта 2 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе". В настоящее время она со своей семьёй продолжает проживать в данном жилом помещении, несет бремя содержания, использует жилое помещение по назначению, состоит на регистрационном учете с 21.04.2004 года. Кроме того, на регистрационном учете состоит её несовершеннолетний сын Щепитов М.Д. Истец другого жилья на праве собственности не имеет, своё право на приватизацию не использовала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щепитовой И.С. Моргунов А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиками спорное жилое помещение в установленном порядке к категории специализированного жилищного фонда не отнесено, то обстоятельство, что здание, в котором расположена спорная квартира, числится в реестре федерального имущества как общежитие малосемейное не означает, что данная квартира является определенным видом жилого помещения специализированного жилищного фонда, также жилое помещение не отвечает признакам комнаты в общежитии, поскольку является изолированной квартирой.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Щепитовой И.С. и её представителя Моргунова А.Ю., представителей Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ", Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу ст. 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (п. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляютсяжилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решенияфедерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 14.04.2006 года между Щепитовой И.С. и ГУ "Красноярская КЭЧ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", на период прохождения службы в Военном комиссариате Ленинского района г. Красноярска.

Истец и её несовершеннолетний сын Щепитов М.Д. состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

20.11.2009 года Щепитова И.С. уволена из военного комиссариата в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Спорное жилое помещение в Реестре муниципального жилищного фонда не числится, в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 17.03.2015 года в Реестре федерального имущества учитывается объект имущества - здание общежития малосемейное, расположенное по адресу: "адрес"

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что здание "общежитие малосемейное", расположенное по адресу: "адрес" закреплено на праве оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ.

27.10.2015 года ФГКУ "Красноярская КЭЧ района" передала по акту приема-передачи от 01.04.2011 года на баланс ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ общежитие малосемейное, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно сведений ФГКУ "Центррегионжилье" от 06.11.2015 года комната N 10, расположенная по адресу: "адрес" находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ, которое решений о переводе комнаты в общежитии из ряда служебной в жилое помещение социального найма не принимало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом препятствий для приватизации истцом спорного жилого помещения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, договор найма от 14.04.2006 года на спорное жилое помещение с Щепитовой И.С. был заключен в связи с прохождением ею военной службы, 20.11.2009 года Шепитова И.С. уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями. Предоставленное истцу по договору найма жилое помещение является служебным, в муниципальную собственность не принималось, было предоставлено истцу во временное пользование на период исполнения должностных обязанностей, то есть является специализированным жилищным фондом, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что отношения, связанные с владением и пользованием спорным жилым помещением фактически возникли на основании договора социального найма, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Щепитовой И.С. на основании договора найма служебного жилого помещения. Сведений об изменении правового режима данного помещения в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения Щепитовой И.С. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Щепитовой И.С. и членов её семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма в виду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорное жилое помещение предоставлено Щепитовой И.С. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения ею трудовых обязанностей. Договор найма служебного жилого помещения от 14.06.2006 года Щепитовой И.С. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в ней не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щепитовой И.С. Моргунова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Парамзина И.М.