Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-9798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Евсеевой "данные изъяты", Запрудскому "данные изъяты", Крицкой "данные изъяты", Красовской "данные изъяты" о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

по встречному иску Запрудского "данные изъяты", Красовской "данные изъяты", Евсеевой "данные изъяты", Крицкой "данные изъяты" к Администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Евсеевой Г.М., Запрудского Д.В., Крицкой А.Н., Красовской Н.Е. - Дорофеева К.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Октябрьского района в г. Красноярске удовлетворить.

Обязать Евсееву "данные изъяты", Запрудского "данные изъяты", Крицкую "данные изъяты", Красовскую "данные изъяты" привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, "данные изъяты", в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение от 05.08.2004 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Запрудского "данные изъяты", Красовской "данные изъяты", Евсеевой "данные изъяты", Крицкой "данные изъяты" к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Евсеевой Г.М., Запрудскому Д.В., Крицкой А.Н., Красовской Н.Е. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты", является самовольно переустроенным и перепланированным, что подтверждается совместным актом, составленным специалистами Администрации Октябрьского района в г. Красноярске и ООО "УК "Северо-Западная" от 22.12.2014 года, согласно которому, в каждой комнате жилого помещения имеется отдельный санузел, произведен демонтаж внутренних ограждающих конструкций, в результате которых жилое помещение поделено на комнаты гостиничного типа, что противоречит п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, п. 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Однако, ответчики за получением согласования в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска на осуществление переустройства и перепланировки указанного жилого помещения не обращались, перепланировка выполнена самовольно. Вынесенные истцом в адрес ответчиков предупреждения о приведении помещения в добровольном порядке не исполнены.

С учетом уточненных требований Администрация Октябрьского района в г. Красноярске просила обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение от 05.08.2004 года.

Запрудский Д.В., Красовская Н.Е., Евсеева Г.М., Крицкая А.Н. обратились в суд со встречным иском к Администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивировали тем, что они являются долевыми сособственниками квартиры "данные изъяты" в г. Красноярске, в родстве между собой не состоят. С целью улучшения жилищных условий бывшим собственником была произведена самовольная перепланировка, изменены объемно-планировочные характеристики жилых комнат. Выполненная перепланировка обеспечивает истцам комфортные условия проживания.

Ссылаясь на положительные заключения ООО "Систем Эксперт", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Красноярского края", ООО "Красноярскпромгражданпроект", с учетом уточненных требований, просили суд сохранить квартиру "данные изъяты" в г.Красноярске, в переустроенном и перепланированном состоянии, учтенном при проведении технической инвентаризации 03.08.2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Евсеевой Г.М., Запрудского Д.В., Крицкой А.Н., Красовской Н.Е. - Дорофеев К.П. просит решение суда отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм права. Указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают обстоятельства, на основании которых был удовлетворен первоначальный иск. Полагает, что сделки, связанные с приобретением жилого помещения с самовольной перепланировкой, не лишают права владения, пользования и распоряжения, в том числе, отчуждения данного объекта недвижимости. Считает, что СНиП 31-01-2003 является нормой материального права, не подлежащей применению к спорным правоотношениям. Законом не предусмотрен запрет владения на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение разными собственниками, не находящимися в родстве.

Неявившиеся в судебное заседание представитель Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Красовская Н.Е., Евсеева Г.М., Запрудский Д.В., Крицкая А.Н., а также представители третьих лиц - ООО УК "Северо-Западная", Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Красовской Н.Е., Евсеевой Г.М., Запрудского Д.В., Крицкой А.Н. - Дорофеева К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N170)

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Разделом 5 пункта 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира "данные изъяты" в г.Красноярске находится в долевой собственности граждан: Запрудских Д.В. - 174/611 долей в праве общей долевой собственности, Красовской Н.Е. - 174/611 долей, Евсеевой Г.М. - 147/611 долей, Крицкой А.Н. - 116/611 долей. Указанные граждане членами одной семьи не являются, что не оспаривалось ими в суде первой инстанции.

Актом Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского района г.Красноярска от 22.12.2014 года установлен факт самовольного переустройства и перепланировки указанного жилого помещения - трехкомнатной квартиры в четырехкомнатную квартиру гостиничного типа, при этом в каждой комнате произведено устройство санузла; демонтированы внутренние ограждающие конструкции (т. 1 л.д. 16).

В этой связи, Администрацией Октябрьского района в г.Красноярске вынесены и направлены в адрес собственников предупреждения от 23.12.2015 года о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного жилого помещения по указанному адресу (т. 1 л.д.20-23).

Согласно техническому паспорту на данную квартиру по состоянию на 05.08.2004 года, до перепланировки и переустройства жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру с кухней, санузлом, коридором, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе: жилая комната под N2 - 10,3 кв.м., жилая комната под N3 - 17,1 кв.м., жилая комната под N4 - 17,4 кв.м., коридор под N1 - 7,5 кв.м., кухня под N5 - 5,7 кв.м., ванная под N6 - 2,1 кв.м., туалет под N7 - 1,0 кв.м. (т.1 л.д.72-75).

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 03.08.2015 года следует, что после перепланировки общая площадь квартиры составила 60,4 кв.м., а именно: коридор под N 1 площадью 3,6 кв. м, жилая комната под N 3 (ранее N2) - 10,7 кв.м., кладовая под N2 - 1,6 кв.м., жилая комната под N4 (ранее N3) - 14,8 кв.м., гардеробная под N5 - 2,0 кв.м., гардеробная под N6 - 2,0 кв.м., жилая комната под N7 (ранее под N4) - 15,1 кв.м., жилая комната под N8, обозначенная как кухня-столовая - 9,1 кв.м., санузел под N9 - 1,5 кв.м. (т.1 л.д.228-230).

Таким образом, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, отсутствует кухня как самостоятельное помещение вспомогательного использования

Вместе с тем статьей 25 ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

При этом, проживающие в жилых комнатах квартиры лица членами одной семьи не являются, в этой связи, переоборудование квартиры путем выделения самостоятельных комнат гостиничного типа нарушает требования п. 5.1. СНиП 31-01-2003.

Кроме того, в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (п. 6).

В соответствии с п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Между тем, как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 03.08.2015 года, кухня площадью 5,7 кв.м. была переустроена в жилое помещение с присоединением к ней части существующего нежилого помещения - коридора, из образованного помещения оборудован вход в санузел. Помимо этого, из акта обследования жилого помещения от 11.04.2016 года следует, что газовая плита в кухне демонтирована, поскольку предполагаемое место размещения газового стояка закрыто коробом (т. 2 л.д. 42).

Поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, то ее переустройство в жилую комнату не допускается.

Кроме того, как установлено выше, актом Администрации Октябрьского района г.Красноярска от 22.12.2014 года установлено устройство санузла в каждой комнате.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, имевшиеся санузлы в жилых комнатах были переведены в нежилые помещения - кладовые, гардеробные путем демонтажа сантехнических приборов, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 11.04.2016 года, составленного комиссией Администрации Октябрьского района в г.Красноярске (т. 2 л.д. 42), а также заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 26.01.2016 года N172 (т.2 л.д.10-13), из которых усматривается отсутствие сантехнического оборудования в жилых комнатах.

При этом в исследовательской части указанного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 26.01.2016 года N172, что в санузле, кладовых и гардеробных комнатах полы и стены отделаны керамической плиткой, что свидетельствует об использовании ранее указанных помещений в качестве санузлов.

Между тем, демонтировав сантехническое оборудование в жилых комнатах, ответчиками самовольно выполненная перепланировка в квартире, изменившая конфигурацию жилого помещения и ее целевое использование в результате указанных выше работ, в добровольном порядке устранена не была, в прежнее состояние жилое помещение не приведено.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Администрации Октябрьского района в г.Красноярске к Евсеевой Г.М., Запрудскому Д.В., Крицкой А.Н., Красовской Н.Е. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, "данные изъяты", в прежнее состояние, суд первой инстанции, сделав вывод о незаконности выполненных истцами перепланировки и переустройства жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и возложении на ответчиков обязанности привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 05.08.2004 года.

Поскольку у ответчиков в силу ч. 2 ст. 29 ЖК возникла обязанность для приведения перепланированной и переустроенной квартиры в прежнее состояние, то суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Запрудского Д.В., Красовской Н.Е., Евсеевой Г.М., Крицкой А.Н. к Администрации Октябрьского района г. Красноярске о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что переустроенное и перепланированное жилое помещение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а потому препятствий в его сохранности в таком состоянии не имеется, судебная коллегия находит не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку в результате самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения изменилось функциональное назначение жилых комнат, подсобного помещения для приготовления пищи, а также вход в помещение, оборудованное унитазом, обустроен непосредственно из кухни.

Доводы жалобы о том, что кухня (после перепланировки кухня-столовая) не является жилой комнатой и не предназначена для проживания, противоречат представленным в материалы дела документам, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Евсеевой Г.М., Запрудского Д.В., Крицкой А.Н., Красовской Н.Е. - Дорофеева К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: