Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-9807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по исковому заявлению Серкерова ФИО11 к ООО "ОЛВИ", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности

с заявлением ответчика ООО "ОЛВИ" о взыскании судебных расходов с Серкерова ФИО11,

по частной жалобе Серкерова ФИО11,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Серкерова ФИО11 к ООО "ОЛВИ", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности - удовлетворить. Взыскать с Серкерова ФИО11 в пользу ООО "ОЛВИ" судебные расходы в размере 75 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Серкерова А.В. к ООО "ОЛВИ", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 года решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серкерова А.В. без удовлетворения.

Ответчик ООО "ОЛВИ" обратился в суд с заявлением о взыскании с Серкерова А.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела в размере 75 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Серкеролв А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие акта выполненных представителем работ и на завышенную сумму расходов на представителя.

Частная жалоба в силу требований части 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Серкерова А.В. - Серкеровой Е.Л ... подержавшей доводы частной жалобы, представителя ООО "Олви" - Олейниковой Н.А., согласной с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО "Олви" вправе потребовать возмещения понесенных им расходов за оказание юридической помощи в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Серкерова А.В. к ООО "ОЛВИ", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности отказано.

Разрешая заявление ООО "Олви" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представителем были составлены ходатайства по делу, отзыв на иск, по делу состоялось 8 судебных заседаний, объем материалов дела составил три дома, дело рассматривалось судом с сентября 2012 года. В подтверждение понесенных расходов представлен договор от 25 октября 2012 года (т. 3 л.д.167), акт о выполненных работах от 19 сентября 2013 года на сумму 60000 рублей (л.д.168 т.3), что подтверждается платежными документами (л.д.169-170 т.3). По дополнительному соглашению на апелляционное рассмотрение, представителю было оплачено 15000 рублей (л.д.172 т.3). Учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения дела, объем и степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 75 000 рублей.

Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка фактически понесенным затратам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к переоценке по существу правильных выводов суда, оснований для отмены которых не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оснований для рассмотрения иных доводов частной жалобы не имеется, поскольку они не влекут отмену определения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.