Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-9930/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Елфимова ЕГ к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Елфимова Е.Г.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Елфимова ЕГ к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании проживающим на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма на квартиру 50 дома 28 микрорайона 1 города Ачинска Красноярского края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимов Е.Г. обратился в суд с иском в администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивировал тем, что в 2002 году ему по месту работы в МУП " ООО" было предоставлено помещение - квартира по адресу: г. "адрес", общей площадью 17,4 кв.м. где истец проживает до настоящего времени и состоит на регистрационном учете по месту жительства, несет бремя ее содержания, вносит плату за найм, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. На его имя открыт финансово-лицевой счет. Сведений о выданном ордере на вселение и заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не сохранилось. Истец считает, что фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем просил признать его проживающим на условиях социального найма в квартире и обязать администрацию г. Ачинска заключить с ним договор социального найма на "адрес".

В апелляционной жалобе Елфимов Е.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие ордера на вселение, заключенного договора социального найма, а также решения администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В письменных возражениях представитель администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Елфимов Е.Г., представители администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, ООО "ГорЖЭК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, Сысуеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательства, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Елфимовым Е.Г. исковых требований о признании его проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что N, расположенная по адресу: г. "адрес", числится в реестре муниципальной собственности с 02 марта 1992 года в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что в спорное жилое помещение предоставлено ему в 2002 году как работнику МУП "Коммунтехобслуживание", с этого времени он постоянно проживает в комнате, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

Представитель администрации г. Ачинска, возражая относительно заявленных требований, ссылался на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" Елфимову Е.Г. в установленном законом порядке не предоставлялось.

Как следует из архивной справки, Елфимов Е.Г. с 01 февраля 2001 года по 30 декабря 2005 года действительно состоял в трудовых отношениях с МУП " ООО".

По сведениям, содержащихся в поквартирной карточке на жилое помещение - "адрес" Елфимов Е.Г. с 04 февраля 2004 года временно зарегистрирован по указанному адресу на койко-место; с 06 февраля 2006 года по настоящее время истец зарегистрирован постоянно.

В соответствии со ст.ст. 49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 1 статьи 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, также предусматривалось, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

На основании ст.ст. 57, 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Отказывая Елфимову Е.Г. в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, на учете нуждающихся в жилом помещении истец не состоял и не состоит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения истцу в связи с трудовыми отношениями с МУП "Коммунтехобслуживание", истцом также не предоставлено.

Проживание Елфимова Е.Г. в спорной комнате на протяжении нескольких лет, несение коммунальных расходов, связанных с обслуживанием жилья, открытие на его имя финансово-лицевого счета не влечет безусловное возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку законодательством РФ такое основание не предусмотрено, а оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением истцом расходов на содержание данного жилого помещения за проживание в комнате и пользование ею.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 18 января 1993 года Елфимов Е.Г. являлся собственником 1/3 доли четырехкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м, расположенной по адресу: г. "адрес" которую продал по договору от 19 ноября 2015 года, что свидетельствует об отсутствии у истца нуждаемости в жилье в указанный период времени.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о вселении истца в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для признания за ним права пользования спорным жилим помещением на условиях социального найма, и как следствие, необоснованности требований об обязании администрации г. Ачинска заключить с истцом договор социального найма.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, право на спорное жилое помещение у Елфимова Е.Г. возникло с момента его вселения, т.е. с 2002 года, истец доказательств не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил положения статей 49,52,57,63 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, по мнению Елфимова Е.Г., его исковые требования подлежат удовлетворению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение в 2002 году на законном основании какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

В связи с изложенным доводы жалобы со ссылкой на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, оснований для переоценки представленных по делу доказательств и иных выводов по делу судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елфимова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: