Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-9951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Маркатюк Г.В., Александрова А.О.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Лапенко Г.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по частной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт",

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Лапенко Г.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию истцу со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Лапенко Г.Ф. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Лапенко Г.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Общая сумма задолженности Лапенко Г.Ф. по оплате потребляемой электроэнергии составляет 84 971, 15 руб. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению задолженности Лапенко Г.Ф. перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" не исполнены, просили взыскать задолженность в сумме 84 971, 15 руб., государственную пошлину 2 749 руб. (л/д 1).

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Сергеев О.С. (доверенность от 08.10.2015 г.) просит определение суда отменить. Полагает, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку из содержания доверенности на имя Дьяченко О.В. следует, что она выдана с правом передоверия на срок до 31.12.2016 г., а соответственно иск подан представителем истца при наличии соответствующих полномочий (л/д 8).

На основании п.3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании ч.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность на имя Сергеева О.С. не соответствует требованиям ст.187 ГК РФ, поскольку выдана на основании доверенности, из содержания которой следует отсутствие у лица ее выдавшего права на передоверие.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Из приложенной к иску доверенности от "дата" выданной на имя исполнительного директора ПАО "Красноярскэнергосбыт" Дьяченко О.В. следует, что он уполномочен на представление интересов общества во всем вопросам, связанным с деятельностью общества, в том числе с правом подачи иска при обращении в суд общей юрисдикции. В доверенности указано, что она выдана с правом передоверия сроком до "дата" (л/д 4).

"дата" исполнительный директор ПАО "Красноярскэнергосбыт" Дьяченко О.В. выдал Сергееву О.С. доверенность на представление интересов общества во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания искового заявления и предъявления его в суд. (л/д 5).

Исходя из наличия в доверенности на имя Дьяченко О.В. права передоверия предоставленных полномочий, Сергеев О.С., действуя от имени ПАО "Красноярскэнергосбыт", имел право на подписание и на предъявление иска в Центральный районный суд г.Красноярска.

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о принятии иска судом было допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены определения. В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему материалами в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года отменить, возвратить исковое заявление с приложенными к нему материалами в Центральный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи