Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-8414/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Плаксиной Е.Е., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Саушкину ФИО8 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Саушкина Д.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Административный иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Саушкину ФИО9 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Саушкина ФИО13 задолженность перед бюджетом:

- по транспортному налогу за 2012 - 2013 г.г. в размере "данные изъяты" рублей (КБК 18210604012021000110), пени в размере "данные изъяты" копеек (КБК 18210604012022000110);

- по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2013 г.г. в размере "данные изъяты" копеек (КБК 18210601020041000110), пени в размере "данные изъяты" копеек (КБК 18210601020042000110);

- по земельному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты" копеек (КБК 18210606012041000110), пени в размере "данные изъяты" копеек (КБК 18210606012042000110)

с зачислением на р/счет N 40101810600000010001, получатель: ИНН 2460065850 КПП 246001001 УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04701000.

Взыскать с Саушкина ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась с административным исковым заявлением к Саушкину Д.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что Саушкин Д.В. состоит на налоговом учете в ИФНС Росси по Железнодорожному району г. Красноярска, МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска представлены в ИФНС сведения о наличии у ответчика транспортных средств в 2012-2013 году: "данные изъяты" с мощностью двигателя 145 л.с и "данные изъяты" с мощностью двигателя 276 л.с. За Саушкиным Д.В. числится недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 год по сроку уплаты на 10.11.2014 года в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю Саушкин Д.В. является собственником квартиры по адресу: г. "адрес". В настоящее время за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011,2013 год по сроку уплаты 05.11.2014 года в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, Саушкин Д.В. является налогоплательщиком по земельному налогу, так как имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес", недоимка по земельному налогу за 2013 года по сроку уплаты на 05.11.2014 года составляет "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска просит в судебном порядке взыскать с Саушкина Д.В. задолженность перед бюджетом: по транспортному налогу за 2012-2013 года в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 года в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.; по земельному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Саушкин Д.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, о решении суда узнал в конце марта 2016 года. Судом не был учтен тот факт, что в отношении части задолженности уже были вынесены судебные приказы, по которым возбуждены исполнительные производства. Также не учтен судом тот факт, что он никогда не владел указанными налоговым органом транспортными средствами "данные изъяты". Кроме того, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

Указанная апелляционная жалоба, по мнению судебной коллегии, не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.

В силу п. 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: 1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; 3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 4 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что Саушкин Д.В. подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года, которая поступила в суд 28 апреля 2016 года.

При этом Саушкин Д.В. в апелляционной жалобе указал, что ходатайствует о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2015 года, однако, судом первой инстанции указанный процессуальный вопрос не был разрешен по существу.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ.

До разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, рассмотрение поданной Саушкиным Д.В. апелляционной жалобы невозможно.

Руководствуясь статьями 301, 302, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Саушкину ФИО12 ФИО11 о взыскании задолженности по налогу и пени возвратить в Железнодорожный районный суд города Красноярска без апелляционного рассмотрения в целях совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: