Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-8952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Севрюкове С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. гражданское дело по исковому заявлению Чудина "данные изъяты" к федеральному казенному учреждению ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании недостоверной информации, признании печатью работодателя печати с воспроизведением государственного герба РФ, признании права на получение трудовой книжки, признании незаконным решения начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязывании к совершению действий,

по апелляционной жалобе Чудина "данные изъяты" на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив с учетом уточнений: признать недостоверной информацию в ответе ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.04.2015 года о том, что запись об увольнении в трудовой книжке должна быть заверена печатью кадровой службы; признать печатью работодателя печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации; признать незаконным решение начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в удовлетворении его требования о признании недействительной записи об увольнении в ответе от 07.04.2015 года; признать незаконным бездействие ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанное с невыполнением требований его обращения от 27 марта 2015 года об издании приказа о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении и направлении ему заверенной надлежащим образом копии приказа и обязать ответчика выполнить требование его обращения от 27 марта 2015 года; признать за ним право на получение трудовой книжки с внесением записи об увольнении, подписанной начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, заверенной гербовой печатью и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с подписью начальника учреждения с печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Свои требования Чудин В.В. мотивировал тем, что с 08.04.2011 года он проходил службу в должности "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом начальника ФКУ ОИУ-1 от 11.02.2013 года N28л/с он был уволен из органов УИС. Приказом начальника ФКУ ОИУ-1 от 29.04.2013 года N 82 л/с дата его увольнения изменена на 20.03.2013 г. Запись об изменении даты увольнения в его трудовую книжку не внесена до настоящего времени. Запись об увольнении его из органов УИС внесена начальником отдела кадров Лушниковой З.А., подписана ею и заверена печатью отдела кадров ФКУ ОИУ-1. 27.03.2015 года он направил в ФКУ ОИУ-1 заявление, в котором просил устранить нарушения правил оформления записи об увольнении, но ответом от 07.04.2015 г. начальник ФКУ ОИУ-1 отказал в удовлетворении его требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе(основной и уточненной) Чудин В.В., ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, просил об удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, так как суд принял решение с существенным нарушением процессуального и материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 45 "Правил ведения трудовых книжек ... ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В силу п.320 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Федеральной службы исполнения наказаний N 463 от 10 августа 2011 г. гербовые печати применяются в учреждении или органе УИС для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В соответствии с п. 322 Инструкции по делопроизводству, в учреждении или органе УИС гербовой печатью заверяются подписи руководителя учреждения или органа УИС и его заместителей на нижеприведенных служебных документах: индивидуальный контракт сотрудника о службе в уголовно-исполнительной системе, трудовой договор; характеристики работников; трудовые книжки;

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Чудин В.В. приказом N28-лс от 11.02.2013 года уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 за грубое нарушение трудовой дисциплины с 11.02.2013 года. Приказом от 29.04.2013 года N 82-лс в приказ от 11.02.2013 г. N 28-лс внесены изменения в части формулировки основания увольнения - за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени с указанием даты увольнения - 20 марта 2013 г. Приказом от 19.08.2013 г. N 197-лс в приказ от 29.04.2013 г. N 82-лс внесены дополнения об оплате Чудину В.В. времени вынужденного прогула в период с 12 февраля 2013 г. по 20 марта 2013 г.

27.03.2015 года Чудин В.В. обратился к начальнику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил направить ему на его домашний адрес заверенную надлежащим образом копию приказа ФКУ ОИУ-1 от 19.08.2013 года N197-лс в части, его касающейся. Также просил издать приказ о признании недействительной записи, внесенной в его трудовую книжку, об увольнении его из органов УИС приказом ФКУ ОИУ-1 от 11.02.2013 года N28-лс в связи с незаконным заверением указанной записи печатью отдела кадров, и направить ему на домашний адрес заверенную надлежащим образом копию этого приказа. Также просил перенести дату увольнения его из органов УИС на 19.08.2013 года с внесением дополнений в приказ об увольнении его из органов УИС. Также просил направить на его домашний адрес заверенную надлежащим образом копию приказа ФКУ ОИУ-1 об изменении даты увольнения его из органов УИС на 19.08.2013 года, в случае его издания. Указанное заявление поступило адресату 01.04.2015г.

07.04.2015 года начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Чудина В.В. направлен ответ на его заявление от 27.03.2015 года, с приложением копии приказа N197-лс от 19.08.2013 года; и дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения его остальных требований. Ответ на обращение Чудина В.В. и выписка из приказа N197-лс от 19.08.2013 года получены заявителем 14.04.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как видно из трудовой книжки на имя Чудина В.В. "данные изъяты", запись под N10 об его увольнении с 11.02.2013 года на основании приказа N28 лс от 11.02.2013 года заверена подписью и расшифровкой начальника отдела кадров Лушниковой З.А. и печатью кадровой службы с полным наименованием учреждения - федеральное казенное учреждение "данные изъяты", а также сокращенным наименованием - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, запись в трудовой книжке сделана уполномоченным лицом, поскольку в полномочия по оформлению приема, перевода и увольнения сотрудников и работников ФКУ ОИУ-1 возложены на начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю майора внутренней службы Лушникову З.А.

Обращение Чудина В.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа с соблюдением срока, установленного ФЗ РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ТК РФ.

Доводы Чудина В.В. о необходимости произведения записей в трудовой книжке начальником учреждения ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и необходимости заверения записи в трудовой книжке об увольнении гербовой печатью учреждения основаны на неверном понимании норм права и не могут служить основанием к отмене либо изменению правильного решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске по требованиям, заявленным Чудиным В.В. и уточненным на л.д.79-80.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: