Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-9397/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Севрюкове С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению Бахман "данные изъяты" к призывной комиссии муниципального образования Идринский района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.05.2016г. и возложении обязанности принять решение в отношении Бахман А.А. с учетом, имеющихся у него заболеваний,

по апелляционной жалобе Бахман "данные изъяты" на решение Идринского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бахман А.А. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Идринского и Краснотуранского района от 05.05.2016 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, хотя у него имеется гипертоническая болезнь 1 стадии, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе, освобождению от призыва на военную службу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бахманом А.А. ставится вопрос об отмене этого решения суда как незаконного и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, хотя у него в покое артериальное давление составляет от 140 мм. рт.ст. и выше, т.е. является повышенным.

Начальником отдела военного комиссариата Красноярского края по Идринскому и Краснотуранскому районам Сарыгиным А.А. на апелляционную жалобу Бахмана А.А. предоставлены возражения, в которых указано на законность судебного решения и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Бахман А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" Никитиной А.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запас, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями), п. 17 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 года, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Бахман А.А. принят на воинский учет 22.01.2008 года.

Бахман А.А. был вызван повесткой на 05.05.2016 года на призывную комиссию по Идринскому и Краснотуранскому районам Красноярского края. На основании предоставленных результатов анализов, а также медицинского обследования всеми врачами-специалистами решением призывной комиссии от 05.05.2016г. Бахман А.А. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "данные изъяты") и призван на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 05.05.2016 г. Бахман А.А. призван на военную службу, о чем Бахман А.А. на заседании призывной комиссии было объявлено и вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата 16.05.2016 г. для отправки в войска.

16.05.2016 года Бахман А.А. в военкомат для отправки в вооруженные силы РФ не прибыл.

Бахман А.А. не согласился с решением призывной комиссии, обжаловал его в судебном порядке.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория " "данные изъяты"" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Бахмана А.А.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствием для признания Бахмана А.А. годным к военной службе является наличие повышенного артериального давления, которое составляет от 140 мм. рт.ст. и выше, как на основание к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как видно из листа медицинского освидетельствования от 05.05.2016г. Бахману была сделана электрокардиограмма и оценены данные его артериального давления, позволяющие признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория " "данные изъяты"").

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Идринского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи