Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-9563/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению Нековаль "данные изъяты" к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Нековаль "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нековаль Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в части непринятия мер по взысканию алиментных платежей по исполнительному производству в отношении Никитина А.Б. на содержание несовершеннолетней дочери. Административный истец полагает, что судебные приставы отдела не принимают должных мер по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области 12.07.1999 по взысканию алиментов с Никитина А.Б. в пользу Нековаль Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Нековаль "данные изъяты", "данные изъяты" рождения. С марта 2007г. по день предъявления иска ответчик перечисляет алименты в размере "данные изъяты" рублей в месяц, что явно недостаточно для проживания. Судебные приставы никогда не информировали ее о своих действиях, не сообщали, какую работу ведут с должником, в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты алиментов отказывают. Кроме того, Нековаль просила обязать судебных приставов-исполнителей взыскать алименты и задолженность по алиментам.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Нековаль Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, а также в связи с тем, что после утраты исполнительного листа в результате пожара сама взыскатель Нековаль Т.В. обращалась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о перечислениях со стороны должника, она узнавала случайно, а не от судебного пристава. Справку о размере задолженности пристав по ее запросам не предоставляет. Суд основывал свое решение на голословных возражениях ответчика.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания, удовлетворив ходатайство Нековаль Т.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, проверив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.06.1999г. выдан исполнительный лист о взыскании с Никитина А.Б. в пользу Нековаль Т.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Нековаль "данные изъяты", "данные изъяты" рождения.

Постановлением от 15.07.1999г. судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

06.04.2015г. в здании отдела судебных приставов произошел пожар, в результате чего оригинал исполнительного производства был утрачен. Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28.01.2016г. выдан дубликат исполнительного листа, который в настоящее время находится на исполнении.

Как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями принимались меры для взыскания алиментных платежей с Никитина А.Б..

21.10.2013г. и 02.11.2015г. исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника, а 21.03.2016г. в Центр занятости населения в связи с отсутствием у должника места работы и постановкой на учет в качестве безработного.

В период с 2014г. по 2016г. судебными приставами-исполнителями осуществлялись запросы в компетентные органы и организации (банки, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС) с целью выявления имущества должника.

Для обращения взыскания на денежные средства должника, которые могут поступить на открытые должником счета, судебным приставом-исполнителем 17.07.2015г. и 27.10.2015г. были вынесены соответствующие постановления о взыскании денежных средств.

16.10.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом.

27.10.2015 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Никитина А.Б. из Российской Федерации.

Согласно представленным почтовым квитанциям и платежным поручениям в результате принятых судебными приставами-исполнителями мер Никитиным А.Б. осуществляется частичная уплата алиментов.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Красноярскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, суд принял верное решение об отказе в иске в части требований об обязании судебных приставов-исполнителей взыскать алименты и задолженность по алиментам, поскольку решение о взыскании алиментов уже принято судом, а задачей судебных приставов является полное и своевременное исполнение решения суда.

Требования, изложенные в ходатайстве административного истца Нековаль Т.В. от 12.07.2016г. об обязании судебных приставов предоставить надлежаще оформленную справку с расчетом задолженности Никитина А.В. на 30.06.2016г. и предоставить сведения о проведенных действиях по исполнительному производству, не могут служить основанием для изменения решения суда и не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, т.к. по смыслу закона предметом рассмотрения суда второй инстанции не могут требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи