Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-9582/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению Ракитина "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2015 года

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Дроздовой В.А., по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ракитиной "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2016г., которым постановлено: "Ракитину "данные изъяты" восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2015 года.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2015 года незаконным".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ракитин В.Б. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнения судебного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 1998 года о взыскании с Ракитина В.Б. в пользу Ракитиной В.П. алиментов на содержание сына Ракитина Б.В. "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 28 июля 1998 года, и на содержание Ракитиной В.П. в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 03 сентября 1998 года судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2015 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и об индексации алиментов, которым его задолженность по алиментам определена в "данные изъяты" руб. Полагая, что данный расчет противоречит ст. 113 СК РФ, ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма алиментов на содержание Ракитиной В.П. проиндексирована с 28 июля 1998 года, однако согласно резолютивной части решения алименты подлежат взысканию с 03 сентября 1998 года, с 2011 года индексация алиментов не может определяться исходя из минимального размера оплаты труда, а должна индексироваться из величины прожиточного минимума, Ракитин В.Б. просил о признании постановления от 24.09.2015г. незаконным. При этом Ракитин В.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, как пропущенного по уважительной причине, поскольку первоначально он обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска, который определением от 23 октября 2015 года возвратил административное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Дроздова В.А. просила решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении положений ст.113,114,117 СК РФ, поскольку расчет задолженности судебным приставом был произведен верно, Ракитин избрал неверный способ защиты своих прав.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ракитина В.П. просила решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не дана оценка ее доводам, изложенным в отзыве на иск, ответчик выплачивал алименты нерегулярно, не платил их с 2009г. по май 2015г., постановление пристава от 24.09.2015г. является обоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчика и заинтересованного лица Ракитин В.Б. указал, что все доводы жалоб были проверены и учтены судом первой инстанции до вынесения решения, и просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного ответчика управления судебных приставов России по Красноярскому краю Хривков А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ракитина В.П., просившего об оставлении решения без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица Ракитиной В.П., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявившей ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 117 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 1998 года с Ракитина В.Б. взысканы в пользу Ракитиной В.П. алименты на содержание сына Ракитина Б.В. "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 28 июля 1998 года, и на содержание Ракитиной В.П. в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 03 сентября 1998 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 1998 года возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" и N "данные изъяты" в отношении должника Ракитина В.Б.

09 июля 2015 года исполнительное производство поступило в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Дроздовой В.А. от 24 сентября 2015 года(л.д.7-8) задолженность Ракитина В.Б. по алиментам за период с 27 ноября 1998 года по 24 сентября 2015 года определена в размере "данные изъяты" рублей, с указанием на то, что за указанный период оплачены алименты в размере "данные изъяты" рублей. Постановлением также произведена индексация взыскиваемых с должника алиментов за период с 01 июля 2000 года по 24 сентября 2015 года пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2015г. является незаконным, нарушающим права должника Ракитина В.Б., поскольку в силу новой редакции ч.1 ст.117 СК РФ и ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с 1 декабря 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку при расчете индексации алиментов судебным приставом-исполнителем за период с 1.12.2011г. по 24 сентября 2015 года был применен закон, утративший силу(ч.1 ст.117 СК РФ и ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции до 30.11.2011г.), то в целом расчет алиментов является незаконным и постановление от 24.09.2015г. правомерно признано незаконным.

Также правильным является вывод суда о восстановлении истцу срока для подачи административного иска, т.к. Ракитин В.Б. был ознакомлен с обжалуемым постановлением 13 октября 2015 года. В установленный законом десятидневный срок Ракитин В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным иском о признании незаконным постановления от 24 сентября 2015 года. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2015 года административное исковое заявление возращено Ракитину В.Б. с разъяснением необходимости обращения в Кировский районный суд г. Красноярска. Данное определение получено Ракитиным В.Б. 02 ноября 2015 года. 05 ноября 2015 года настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в Кировский районный суд г. Красноярска.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи