Постановление Красноярского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 4А-577/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Толстошеева Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 апреля 2016 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Толстошеева Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.04.2016 года Толстошеев Л.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18.05.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Толстошеев Л.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку сотрудниками ГИБДД не зафиксирован факт управления им транспортным средством. Показания сотрудника полиции ФИО2 ничем не подтверждены. Свидетель ФИО3 пояснил в суде, что купил автомобиль "данные изъяты" госномер N у отца Толстошеева Л.А. и управлял им. Когда сотрудники полиции остановили автомобиль, он перебрался на пассажирское сиденье и сказал, что водителем являлся Толстошеев Л.А., поскольку тот имел водительское удостоверение. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, объяснения свидетелей защиты судом необоснованно критически восприняты. Сотрудники полиции оказывали на Толстошеева Л.А. психологическое давление, незаконно направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформили в отношении него административный протокол. Заявитель ссылается на то, что в отношении него не применены положения международного права, а именно Конвенции о дорожном движении (Вена 08.11.1968 года) которая была ратифицирована 29.04.1974 года и вступила в силу 21.05.1977 года. Данная Конвенция допускает наличие 0,40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела видно, что 08.02.2016 года в 00 часов 35 минут н в районе "адрес" по "адрес" г.Назарово Красноярского края водитель Толстошеев Л.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Толстошеева Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, с результатом теста выдоха Толстошеева Л.А., рапортом сотрудника полиции.

Доводы о том, что Толстошеев Л.А. не управлял автомобилем, несостоятельны.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" ФИО2 08.02.2016 года на "адрес" "адрес" был остановлен автомобиль под управлением Толстошеева Л.А. у которого при проверке документов выявили запах алкоголя из полости рта, в присутствии понятых его направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Толстошеев Л.А. прошел освидетельствование алкотестером, с результатом (0,35 мг/л) согласился. В отношении Толстошеева Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9).

Мировому судье ФИО2 дал аналогичные показания, пояснил, что автомобиль остановили за тонировку, Тостошеев Л.А. и еще один парень вышли из передней двери со стороны пассажира. Толстошеев Л.А. имевший признаки опьянения стал отрицать факт управления, сказал, автомобилем управлял парень, который пошел за водительским удостоверением к нему домой. Однако ФИО2 во время движения патрульного автомобиля во встречном направлении, видел, что именно Толстошеев Л.А. являлся водителем (л.д.24). Также в отношении Толстошеева Л.А. были вынесены постановления за отсутствие страхового полиса гражданской ответственности и за тонировку, вину последний не отрицал. Молодой человек, на которого Толстошеев Л.А. указал как на водителя, факт управления отрицал.

У мирового судьи не было оснований не доверять сведениям рапорта сотрудника полиции, который является должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Толстошеевым Л.А. не знаком и не имеет оснований его оговаривать.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку они являются друзьями Толстошеева Л.А. и следовательно заинтересованы помочь ему избежать административного наказания. Кроме того, сотрудникам полиции договор-купли продажи автомобиля ФИО3 не предъявлял, факт управления отрицал.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N (далее Правила) сотрудники полиции законно и обоснованно предложили водителю Толстошееву Л.А. имевшему признак опьянения: запах алкоголя из полости рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования от 08.02.2016 года оно проводилось техническим средством ALKOTEST 6810, результат теста Толстошеева Л.А. составил 0,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у последнего установили состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатом Толстошеев Л.А. согласился, лично указал это в акте.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции разъяснили Толстошееву Л.А. права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он мог ими воспользоваться, дать объяснения и представить свои замечания, однако этого не сделал, факт управления не оспаривал. Административные протоколы Толстошеев Л.А. подписал без замечаний, копии получил.

Доводы о том, что степень алкогольного опьянения установленная у Толстошеева Л.А. является допустимой нормами Международного права, а именно Конвенции о дорожном движении (Вена 08.11.1968 года) исследовались при рассмотрении дела в районном суде и признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебном решении.

Данные доводы не являются основанием к отмене состоявшихся судебных решений, так как нормы законодательства РФ, в частности примечание к ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно результату теста Толстошеева Л.А. (0,39 мг/л) количество алкоголя в организме последнего превысило допустимую норму.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.

Действия Толстошеева Л. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 апреля 2016 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Толстошеева Л.А. оставить без изменения, жалобу Толстошеева Л.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ