Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7п-273/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" ФИО4 от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14 марта 2016 г. ФИО2 обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 г. ходатайство ФИО2 отклонено, в восстановлении срока обжалования ему отказано.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, ФИО2 просит определение судьи отменить, указывая на оставление судьёй без оценки доводов о юридической безграмотности заявителя, вследствие которой он не смог обратиться с письменной жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд, создание ему определением судьи препятствия доступу к правосудию, приводя также доводы о несогласии с постановлением должностного лица ГИБДД, обращении его в связи с этим 29 сентября 2015 г. по телефону доверия полиции в ГУВД по Красноярскому краю, оставленном без ответа, повторном обращении его по указанному телефону в декабре 2015 г. и получении им неустроившего его ответа лишь в январе 2016 г.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в Красноярский краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем и в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из содержания жалобы, с которой ФИО2 обратился в Шарыповский городской суд, и приложенной к нему копии постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 г. следует, что копия указанного постановления была в тот же день вручена ФИО2 При этом указанное постановление содержало исчерпывающее разъяснение срока и порядка его обжалования, реализация права на которое не требовала от заявителя наличия у него юридического образования.

Следовательно, срок обжалования постановления для ФИО2 истёк 9 октября 2015 г. Жалоба же была подана им только 14 марта 2016 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Реализация ФИО2 своего права на обращение в ГУВД Красноярского края по телефону доверия, а равно как и права на обращение в прокуратуру правомерно не признаны судьёй уважительными причинами пропуска срока обжалования, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ФИО2 реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

С учётом конкретных обстоятельств по делу препятствий для подачи ФИО2 жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО2 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.