Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7п-423/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу Матанцева В.В. на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, которым жалоба Матанцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06 мая 2016 года Матанцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Матанцевым В.В. 31 мая 2016 года подана жалоба в районный суд.

Определением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года жалоба Матанцева В.В. была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование.

Матанцев В.В. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что с 16 февраля по 16 июня 2016 года находился на выездной учебной сессии за пределами Шушенского района в г.Железногорске, в связи с чем не мог подать жалобу в срок. Определение от 02 июня 2016 года было вынесено без извещения его и защитника о дате и времени судебного разбирательства, вследствие чего Матанцев В.В. был лишен возможности подавать ходатайства и представлять доказательства. Определение в адрес защитника не направлялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Матанцевым В.В. копия постановления мирового судьи была получена на почте 19 мая 2016 года (л.д.110). Жалоба на данное постановление была подана в районный суд только 31 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заявлено не было.

Учитывая изложенное, судья Шушенского районого суда Красноярского края обоснованно со стадии подготовки к рассмотрению дела, не предполагающей обязательного присутствия лица, подавшего жалобу, вынес определением от 02 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения данной жалобы по мотиву пропуска Матанцевым В.В. срока на обжалование.

Доводы жалобы о невозможности подачи жалобы в срок, по причине нахождения на учебной сессии, не могут являться основанием к отмене определения суда от 02 июня 2016г., поскольку данное обстоятельство относиться к предмету рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, которое может быть заявлено судье районного суда. Кроме того, в жалобе, поданной в районный суд 31 мая 2016 года такое ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не приносилось.

Указание в жалобе о том, что копия определения от 02 июня 2016 года в адрес защитника Швеца П.Н. не направлялась, не может являться основанием для отмены определения, поскольку копия данного определения была направлена Матанцеву В.В. 16 июня 2016 года (л.д. 119) и получена им лично (л.д.120), что не препятствовало Матанцеву В.В. известить своего защитника о вынесенном определении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, определение от 02 июня 2016 года является законным, обоснованным и по доводам жалобы оснований к его отмене не имеется.

Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, которым жалоба Матанцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев