Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7р-487/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО6 от "дата" Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению ООО "данные изъяты"" допустило выявленное "дата" нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома "адрес", выразившееся в непроведении экстренных истребительных дератизационных мероприятий, направленных на полное освобождение подъезда N 2 указанного дома от крыс в нарушение требований п.п.2.3,3.6,3.18 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Не согласившись с этим постановлением, законный представитель ООО " "данные изъяты"", его генеральный директор ФИО3 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобой, в которой просил постановление по делу об административном право нарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на

наличие в деле данных о заселении синантропными грызунами объекта до 1 октября 2015 г., проведение 9 ноября 2015 г. ООО " "данные изъяты"" по обращению проживающей в доме "данные изъяты" ФИО4 от 3 ноября 2015 г. дополнительной дератизации, заделки дыр, неотражение в постановлении результатов осмотра от "дата" об отсутствии следов присутствия синантропных грызунов на объекте, положение в основу принятого решения результатов внеплановой проверки по заявлению ФИО4, которая не просила проводить проверку степени заселённости грызунами;

заключение ООО " "данные изъяты"" 25 сентября 2015 г. с ООО " "данные изъяты"" и с "дата" с ООО " "данные изъяты"" договоров на оказание услуг, в соответствии с первым из которых проведение дератизационных мероприятий предусмотрено один раз в месяц, фактически первая дератизация проведена 12 октября 2015 г.;

наличие задолженности по квартирной плате собственников, нанимателей жилых помещений в указанном доме по услуге "содержание и ремонт жилфонда" за период с октября 2015 г. по 1 февраля 2016 г. в размере 1042562 рубля 12 коп. и предусмотренное в расчёте тарифа этой услуги проведение дератизации только один раз в месяц, проведение несмотря на это плановых и экстренных дератизаций 29 октября, 9 и 26 ноября, 4, 17 и 18 декабря 2015г., 15 и 22 января 2016 г.;

невозможность проведения в настоящее время ремонта подъезда и в том числе мусорокамеры в связи с исключающей производство бетонных работ, устройство стяжки температурой на уровне пола и нижележащего слоя ниже 5 градусов по Цельсию;

заключение ООО " "данные изъяты"" временного договора на оказание услуг, выполнение работ, отсутствие у него функций по управлению (эксплуатации) многоквартирного дома, что исключает возможность признания его виновным в совершении правонарушения;

отсутствие субъективной стороны правонарушения в связи с проведением ООО " "данные изъяты"" дератизаций, при оценке эффективности которых не учтено, что срок наступления смерти синантропных грызунов от применённого в январе 2016 г. родентицидного средства "Русский капкан" составляет в среднем 6,3 дня;

необоснованное отклонение доводов о малозначительности совершённого деяния.

По результатам рассмотрения этой жалобы решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2016 г. постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО6 от 9 февраля 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении лицо просит решение судьи отменить, принять новое решение по существу, указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами и в частности данными протокола осмотра об обнаружении "дата". в мусорокамере подъезда 4-х живых грызунов, заключением экспертизы ФБУЗ " "данные изъяты"" от 28 января 2016 г. подтверждается неэффективность проводимых ООО " "данные изъяты"" дератизаций, а следовательно и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации в том числе жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 ст.24 того же закона при эксплуатации общественных помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению в том числе грызунов (дератизация).

В силу п.2.2,2.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" на объектах в городских населённых пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения) юридическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и чёрные крысы, мыши, полевки и другие). На объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются в том числе жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей.

В соответствии с п.3.18 указанных Санитарных правил эффективной считается дератизация, обеспечивающая отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трёх месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились обращения граждан от 18 декабря 2015 г. с информацией о нашествии грызунов (крыс) во втором подъезде "адрес" в "адрес".

В ходе проведённого специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому в городе Норильске административного расследования при осмотре мусорокамеры второго подъезда жилого "адрес" "дата" выявлено наличие живых грызунов, что, по мнению должностных лиц Роспотребнадзора, в соответствии с предусмотренными п.3.6 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" критериями установления заселённости объекта грызунами указывало на нарушение п.п.2.3,3.18 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

В подтверждение нарушения указанных требований было представлено экспертное заключение Филиала ФБУЗ " "адрес"" в городе Норильске, фотоснимки грызунов.

Приведя в постановлении указанные доказательства, должностное лицо Роспотребнадзора пришло к выводу о виновности ООО " "адрес"" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Основанием к отмене постановления должностного лица Роспотребнадзора судьёй указано неприведение в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения в части неизложения в этом постановлении содержания объяснений представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО5 от 8 февраля 2016 г., непринятия этих объяснений во внимание при принятии решения, оставления без оценки данных имеющегося в материалах дела протокола осмотра подъезда от 26 января 2016 г. о необнаружении в этом подъезде следов пребывания грызунов, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Каких либо иных оснований принятого решения в решении судьи не приведено.

Между тем, судьёй не учтено, что объяснение представителя ООО " "данные изъяты"" и протокол осмотра от "дата" имелись в материалах дела, были представлены суду и могли быть исследованы судьёй, с учётом чего судья не был лишён возможности самостоятельно оценить содержание этих доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и принять решение по делу без возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу Роспотребнадзора.

Каких-либо доводов о том, что самостоятельная оценка судьёй указанных доказательств невозможна, решение не содержит.

Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в этой части мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями ст.30.9 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не наделён полномочиями о вынесении по делу нового решения, в связи с чем в указанной части жалоба должностного лица, вынесшего постановление, удовлетворена быть не может.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье Норильского городского суда Красноярского края.

В остальной части жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6 оставить без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.