Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7р-515/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Суханова А.В. от 16 декабря 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что "дата" в "дата" в "адрес" ФИО2, управляя автомобилем "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требований п.2.5 ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку достаточных доказательств того, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, материал дела об административном правонарушении не содержит.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска края от 15 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО2 просит об отмене решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО2 и вынесшее постановление должностное лицо ГИБДД не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указывается событие административного правонарушения.

Требования указанных норм при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на невыполнение ФИО2 требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанным пунктом предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Возложение на водителя этим пунктом нескольких обязанностей предполагает необходимость указания как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для вынесения постановления, конкретных предусмотренных этим пунктом обязанностей, которые не были выполнены ФИО2

Однако, как это усматривается из содержания имеющихся в деле протокола об административном и постановления, такого указания они содержат. Более того, упомянутый протокол содержит указание на невыполнение ФИО2 обязанности вызвать сотрудников полиции, которая п.2.5 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена.

Допущенное при составлении протокола нарушение не могло быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не позволял вынести по делу законное и обоснованное постановление и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежал возвращению составившему этот протокол должностному лицу.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, этого сделано не было, постановление по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении ФИО2 не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Поскольку решением судьи незаконно вынесенное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, это решение также подлежит отмене.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место "дата"

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй также оставлено без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Суханова А.В. от 16 декабря 2015 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.