Решение Красноярского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 7р-531/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГПКК " "данные изъяты"" ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" от 3 февраля 2016 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" ФИО3 от 3 февраля 2016 г. Государственное предприятие Красноярского края " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, ГПКК " "данные изъяты"" не предприняло необходимые меры по соблюдению требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, п.9.2.3.1.1 Приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, в соответствии с которым автотранспортные средства и прицепы, предназначенные для использования перевозки опасных грузов, должны удовлетворять всем соответствующим техническим требованиям, которые перечислены в Правилах, что повлекло выявленное "дата" в "дата" минут на "адрес" километре автомобильной дороги "адрес"" управление водителем ФИО7 принадлежащим ГПКК " "данные изъяты"" автомобилем КамАЗ 54112 государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом (цистерна) УТВА государственный регистрационный знак "данные изъяты" при отсутствии в нарушение требований п.5.2.1.22 Правил ЕЭК ООН N 13, введённых в действие ГОСТ Р41.13-2007 "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств категорий М,N и О в отношении торможения" на указанном автомобиле антиблокировочной системы.

Не согласившись в этим постановлением, законный представитель ГП КК "Балахтинское АТП", его директор ФИО4 в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке 11 февраля 2016 г. подал на него жалобу, в которой просил постановление должностного лица ГИБДД от 3 февраля 2016г. отменить, указывая на управление автомобилем КамАЗ водителем ФИО7,, который имел при себе все необходимые документы, рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение требований п.1 ст.29.5 КоАП РФ не по месту совершения административного правонарушения при том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 декабря 2015 г. в нарушение требований п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ была вручена представителю ГПКК " "данные изъяты"" только 27 января 2016 г., определение о продлении срока административного расследования ГПКК "Балахтинский АТП" вручено не было, никаких запросов в период с 7 декабря 2015 г. по 6 января 2016 г. от ГИБДД в адрес предприятия не поступало.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" от 3 февраля 2016 г. оставлено без изменения, а жалоба директора ГП КК " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, защитник ГПКК " "данные изъяты"" - директор его Балахтинского филиала ФИО4 просит вынесенные постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить с учётом истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на:

неподтверждение факта перевозки "дата" опасного груза на транспортном средстве, необорудованном антиблокировочной системой, имеющимися в деле доказательствами,

непроведение указанной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении проверки технического состояния автомобиля на месте события, отсутствие подтверждающего проведение такой проверки акта осмотра транспортного средства и груза, протоколов задержания и помещения на специализированную стоянку транспортного средства в случае обнаружения в ходе его досмотра достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, неподтверждение составленным 25 декабря 2015 г. актом осмотра автомобиля КамАЗ события административного правонарушения "дата" в связи с составлением акта не на месте и не во время выявления события, проведение осмотра в отсутствие в нарушение Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения водителя осматриваемого транспортного средства, а также представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с участием механика ФИО5, не являющегося работником ГПКК " "данные изъяты"",

оставление судом без внимания прекращения ГПКК " "данные изъяты"" с 9 марта 2016 г. своей деятельности в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ГПКК " "данные изъяты"", невозможность исполнения в связи с этим постановления от 3 февраля 2016 г., что влекло необходимость составления протокола об административном правонарушении в отношении правопреемника с соблюдением КоАП РФ процедуры и обусловленных законом прав нового субъекта ответственности.

В судебном заседании защитник ГПКК " "данные изъяты"" ФИО9 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

По настоящему делу ГПКК "Балахтинское АТП" фактически признано виновным в осуществлении "дата" в "дата" минут на автодороге " "адрес"" перевозки опасного груза на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил такой перевозки.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих осуществление в указанные время и месте перевозки опасного груза, в материалах дела об административном правонарушении нет.

При этом, согласно информации ГИБДД о ДТП "дата" в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Fancargo государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО6 водитель ГПКК " "данные изъяты" ФИО7 на основании путевого листа N от "дата" управлял принадлежащим указанному юридическому лицу автомобилем КамАЗ 354112 государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовавшим пустым на Ачинский НПЗ (л.д.29).

Аналогичные сведения содержатся и в отобранном у водителя ФИО7 объяснении.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в указанное в протоколе время и месте ГПКК " "данные изъяты"" перевозку грузов, в том числе опасных не осуществляло, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное нарушение судьёй оставлено без внимания. При том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежало отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, решением судьи постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения. Поэтому решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 г. также следует отменить.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" ФИО3 от 3 февраля 2016 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.