Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7р-534/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГП КК " "данные изъяты"" ФИО3 на постановление судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 22 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО4 от 22 декабря 2015 г. Государственное предприятие Красноярского края " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, при проведении плановой выездной проверки "дата" с "дата" в расположенной по адресу: "адрес" гостинице " "данные изъяты"", где ГП КК " "данные изъяты"" оказывает гостиничные услуги населению, выявлено оказание ГП КК " "данные изъяты"" гостиничных услуг населению при отсутствии установленной информации об исполнителе (его наименовании, адресе и режиме работы), размещённой на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей.

Не согласившись с постановлением, защитник ГП КК " "данные изъяты"" обратился в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Хатангский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на:

отсутствие основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол от "дата" были составлены до завершения начатой 11 ноября 2015 г. плановой выездной проверки, срок которой распоряжением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО5 N 7273 от 7 декабря 2015 г. был продлён с 9 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в отсутствие акта плановой выездной проверки, чем было нарушено содержащееся во введённом Федеральным законом N 307-ФЗ от 14 октября 2014 г. примечании к ст.28.1 КоАП РФ положение, в соответствии с которым дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки, а сведений о мерах по временному запрету деятельности ГП КК " "данные изъяты"" с уведомлением об их принятии прокурора в течение 24 часов, которые бы позволяли возбудить дело об административном правонарушении до оформления акта проверки, в материалах дела не содержится, недопустимость использования в связи с этим полученных с нарушением закона доказательств;

лишение юридического лица составлением протокола об административном правонарушении до оформления акта проверки возможности реализовать предусмотренное ч.12 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ право в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в орган государственного контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, которые могли быть учтены этим органом при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 22 марта 2016 г. постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО4 от 22 декабря 2015 г. оставлено без изменения, а жалоба ГП КК " "данные изъяты"" без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке жалобе защитник ГП КК " "данные изъяты"" ФИО3 просит решение судьи отменить, приводя доводы, аналогичные указанным в жалобе, поданной защитником на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ГП КК " "данные изъяты"" ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся в том числе оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об исполнителе, либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. N1085 "Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" эти Правила в доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителя (заказчика).

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, информацию о правилах оказания услуг.

Информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В соответствии с подпунктами "а","е","ж","з" пункта 10 упомянутых Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителя в том числе посредством размещения в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать в том числе:

- сведения об исполнителе, номер его контактного телефона, а также данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере);

- сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг;

- перечень и цену иных платных услуг, оказываемых исполнителем за отдельную плату, условия их приобретения и оплаты.

В соответствии с п.19, и подпунктами "а"-"е" п.20 указанных Правил договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего его личность, оформленного в установленном порядке.

Договор заключается между потребителем и исполнителем путём составления документа, подписанного двумя сторонами, который должен содержать:

а) наименование исполнителя, сведения о государственной регистрации;

б) сведения о заказчике (потребителе);

в) сведения о предоставляемом номере (месте в номере);

г) цену номера (места в номере);

д) период проживания в гостинице;

е) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

Выводы должностного лица Роспотребнадзора и судьи о допущении ГП КК " "данные изъяты"" оказания услуг при отсутствии установленной информации об исполнителе и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, являются правильными, подтверждаются исследованными им материалами дела, в том числе протоколом осмотра "дата" с "дата" гостиницы " "данные изъяты"" в "адрес", находящихся там вещей и документов ГП КК " "данные изъяты"", протоколом об административном правонарушении от "дата"г.

При таких обстоятельствах у должностного лица Роспотребнадзора имелись основания для вынесения по делу постановления о привлечении ГП КК "КрасАвиа" к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и наказание ОАО " "данные изъяты"" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Как такое нарушение не может рассматриваться составление протокола об административном правонарушении до завершения начатой плановой выездной проверки со ссылкой на введённое Федеральным законом N307-ФЗ от 14 октября 2014 г. примечание к ст.28.1 КоАП РФ, согласно которому при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 этой статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Введение указанной этим примечанием нормы, позволяющей должностному лицу принимать решение о составлении протокола об административном правонарушении по истечении предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ сроков, не лишает уполномоченное лицо предусмотренного п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ права в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, с момента составления которого в соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым.

Поскольку протокол осмотра помещения гостиницы и находящихся в нём вещей и документов был составлен 27 ноября 2015 г., должностное лицо Роспотребнадзора вправе было составить протокол об административном правонарушении 12 декабря 2015 г. до составления акта проверки от 28 декабря 2015 г.

При этом составление такого протокола до оформления акта проверки не лишило ГП КК "КрасАвиа" возможности представлять опровергающие содержание протокола доказательства, в том числе предусмотренного ч.12 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ права в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить как в орган государственного контроля, так и непосредственно рассматривавшему дело об административном правонарушении лицу составленных в письменной форме возражений в отношении акта проверки в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, которые могли быть учтены этим органом при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о непредставлении судье квитанции об оказании услуг также не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку об отсутствии в квитанции необходимой в соответствии с вышеприведёнными положениями нормативных актов информации подтверждается упомянутым протоколом осмотра, при подписании которого уполномоченным на участие в проведении проверки представителем ГП КК " "данные изъяты"" замечаний к его содержанию указано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Леонтьевой М.Ю. от 22 декабря 2015 г. и решение Хатангского районного суда Красноярского края от 22 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.