Решение Красноярского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 7р-571/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от "дата" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд счёл, что материалами дела об административном правонарушении, в частности видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, факт перевозки ребёнка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства и соответственно совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, не доказаны.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4, последний просит решение судьи отменить, постановление от "дата" в отношении ФИО2 оставить без изменения, указывая на вынесение судьей решения без учёта его показаний о выявлении им и инспектором ДПС ФИО5 вышеуказанного правонарушения путём визуального наблюдения за движением транспортного средства под управлением ФИО2, а также без учета пояснений самой ФИО2 на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имело место "дата" Соответственно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк "дата"

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение гражданина не может быть ухудшено, постольку судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.