Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7р-748/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2016 года дело по жалобе представителя администрации г.Красноярска Бондарева И.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 30 марта 2016 года администрация г.Красноярска признана виновной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, 24 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу о понуждении администрации г.Красноярска предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма исходя из нормы предоставления 33 кв.м. общей площади помещения на одного человека.

13 января 2016 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 14 января 2016 года вручено требование об исполнении требований исполнительного листа в 10-дневный срок. 15 марта 2016 года выявлено, что требование не исполнено.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, представитель администрации г.Красноярска Бондарев И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа, мотивируя тем, что администрацией г.Красноярска принимались надлежащие меры к исполнению решения суда. Полагает, при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание сведения о том, что у Администрации г. Красноярска не имеется свободного жилого фонда и достаточных финансовых средств, необходимых для исполнения выносимых судом решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Такие средства запрашивались из краевого бюджета, а по поступавшим средствам на основании соглашения N от 23.03.2016г. приняты меры о размещении аукционов на определение поставщика жилых помещений. В этой связи, полагает в действиях администрации г.Красноярска отсутствует вина в инкриминируемом административном правонарушении.

Участники судебного процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что вышеприведенное постановление судебного пристава и решения судьи отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Красноярска проверены судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 27 октября 2015 года, было возбуждено исполнительное производство, должнику администрации г.Красноярска установлен срок для добровольного исполнения требований.

13 января 2016 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, а также 14 января 2016г. администрации г. Красноярска вручено требование, в котором предоставлен 10-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, требования исполнительного документа исполнены не были, что было выявлено 15 марта 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются в жалобе.

Доводы жалобы о том, что вины администрации г.Красноярска в неисполнении требования не имеется, поскольку последней принимались меры к исполнению решения суда, были предметом рассмотрения дела как судебным приставом, так и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо межрайонного отдела судебных приставом и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина администрации г.Красноярска в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена, поскольку должником в установленный срок не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют и с жалобой не представлено.

Изложенные же доводы жалобы в этой части направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, поэтому, не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.

Так, в обжалуемых постановлении и решении правомерно указано, что с момента вступления решения суда по гражданскому делу о предоставлении жилого помещения ФИО2 до вынесения постановления прошло значительное время (более 5 месяцев). В этой связи, ссылка в жалобе о заключении соглашения от 23.03.2016г. о выделении дополнительных денежных средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о своевременном и достаточном принятии надлежащих мер к исполнению вышеуказанного решения суда. Данное соглашение, как и дальнейшие действия, направленные на исполнение решения суда стали выполняться спустя значительное время после установленного в требовании срока для исполнения. Кроме того, администрация г.Красноярска не была лишена возможности заявить ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, полагаю вина администрации г.Красноярска в инкриминируемом правонарушении установлена верно и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, нахожу принятые по делу постановление и решение законными, обоснованными, а жалобу представителя администрации г.Красноярска не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года и постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноярска оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Красноярска Бондарева И.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев