Постановление Красноярского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N П4А-478/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Петренко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 15 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 15.01.2016 года Петров Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29.03.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Петренко Е.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель жалобы указывает на то, что административные протоколы, акт освидетельствования Петрова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом теста его выдоха, рапорт сотрудника полиции и видеозапись, на основании которых Петров Ю.В. привлечен к административной ответственности, являются недопустимыми доказательствами. Административные протоколы составлены сотрудником полиции без участия

Петрова Ю.В., он не был с ними ознакомлен до рассмотрения дела мировым судьей, запись теста выдоха ему не представляли, в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не расписывался и не писал, что с результатом согласен, копия акта Петрову Ю.В. также не выдавалась. В рапорте сотрудник полиции ФИО2 указал, что Петров Ю.В. предъявил водительское удостоверение на имя "данные изъяты", которое было изъято, однако протокол об изъятии сотрудники полиции мировому судье не представили. Исправления, внесенные в акт освидетельствования, Петрову Ю.А. не оговаривались, он не был ознакомлен с ними под роспись. В действиях Петрова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела видно, что 25.05.2015 года в 03 часа 45 минут на "адрес" "адрес" Петров Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Петрова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха; рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные доказательства являются недопустимыми, лицо управлявшее автомобилем в состоянии опьянения не установлено, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений.

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД России "Красноярское" ФИО2 25.05.2015 года во время несения службы по обеспечению дорожного движения на "адрес" "адрес" "адрес" был остановлен автомобиль и при проверке документов у водителя выявлены признаки опьянения, последний предъявил водительское удостоверение на имя ФИО5 В присутствии понятых водителя отстранили от управления и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он добровольно прошел и с результатом согласился. В отношении лица на имя которого было предъявлено водительское удостоверение сотрудники полиции составили административные протоколы, которые водитель подписал. При помещении автомобиля на спецтоянку выяснилось, что адрес проживания указанный задержанным лицом и его подпись в водительском удостоверении не совпадают. У сотрудников полиции возникли подозрения, что им предъявлено водительское удостоверения другого лица. После водитель предъявил им свое водительское удостоверение на имя Петрова Ю.В., в связи с чем в административные протоколы пришлось внести изменения, от подписи в них Петров Ю.В. отказался. В патрульном автомобиле велась видеозапись (л.д.8).

Мировому судье инспектор ФИО2 дал аналогичные показания.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России "Красноярское" ФИО4 также пояснил мировому судье, что автомобиль проверили по базе ГИБДД и установили, что им управляет Петров Ю.В., а не "данные изъяты". Поскольку ранее административные протоколы оформлялись в отношении ФИО5, водительское удостоверение которого было предъявлено, в них пришлось вносить исправления. Исправления вносились в присутствии Петрова Ю.В., который первый протокол подписал как ФИО5, а после установления личности и исправления фамилии подписывать отказался.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД, которые являются должностными лицами, ранее с Петровым Ю.В. не знакомы и не имеют оснований его оговаривать.

То обстоятельство, что исправления в протоколе об административном правонарушении не оговорены и не заверены Петровым Ю.В. на выводы мирового судьи и судьи районного суда о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Из дела видно, что при осуществлении в отношении Петрова Ю.В. процессуальных действий его личность была установлена на основании представленного им водительского удостоверения, базе ГИБДД, сведения о водительском удостоверении указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований полагать, что процессуальные действия были осуществлены в отношении иного лица, а не Петрова Ю.В. не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Петрову Ю.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последний имел право представить свои объяснения и замечания. Однако Петров Ю.В. таким правом не воспользовался, от объяснений отказался, замечаний не сделал, копию протокола получить отказался (л.д.2).

При проведении процессуальных действий в отношении Петрова В.Ю. присутствовали понятые, в протоколах указаны их личные данные, имеются подписи.

Законность при применении мер обеспечения не нарушена.

Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении подписей в процессуальных документах от имени Петрова Ю.В. иным лицом, по делу не установлено.

Другие доводы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правильная оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.

Действия Петрова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 15 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Петренко Е.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ