Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2016 г. по делу N АПЛ-119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Париева Р.Р., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Усть-Джегутинского районного суда от 25 ноября 2015 года по исковому заявлению Азаматова А.С. к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа от 07 августа 2015 года в назначении страховых выплат и возложении обязанности производить страховые выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР - Лиференко Е.Н., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаматов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее ГУ-РОФСС РФ по КЧР, ответчик) о признании незаконным отказа от 07 августа 2015 года в назначении страховых выплат и возложении обязанности производить страховые выплаты.

В обоснование иска истец указал, что с 1984 года он начал свою трудовую деятельность. В период с 1984 года по настоящее время, он работал на разных предприятиях, все указанные передвижения отражены записями в трудовой книжке.

04 февраля 1988 года он был принят на работу в совхоз "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР в качестве техника-оссеминатора индивидуального сектора N3. Состоит на учете в Усть-Джегутинском ГУ-ОПФР и получает пенсию, как инвалид 3 группы в соответствии с профессиональным заболеванием, полученным на производстве в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР.

В результате профессионального заболевания поставлен диагноз резидуальный бруцеллез.

Профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях: в его функциональные обязанности в периоды работы в совхозе "Джегутинский" входило: имел контакт с инфекционным материалом, бруцеллезным скотом, оказывал помощь животным, кормление и уход за животными, очистка территории от навоза, транспортировка и утилизация павших животных.

В период работы не создавались условия труда работника на рабочем месте для соблюдения мер личной биологической безопасности: не проводился обязательный инструктаж по правилам личной гигиены, использованию СИЗ, соблюдению противобруцеллезного режима, не выдерживался температурный режим в животноводческих помещениях, не было холодной и горячей воды. Медицинская аптечка отсутствовала. Стирка рабочей одежды без дезинфекции осуществлялась самостоятельно на дому. Моющими и дезинфицирующими средствами не обеспечивался.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие инфицирующего агента (работа с больными бруцеллезом животными). Согласно справке РГБУ "Усть-Джегутинская районная станция по борьбе с болезнями животных" Усть-Джегутинского района от 03.09.2014 года N 57 во время работы Азаматова А.С. в РГУ "Усть-Джегутинская станция по борьбе с болезнями животных" регистрировалось положительно реагирующее на бруцеллез поголовье КРС, в том числе: 1988 год - КРС исследовано 8774 голов, положительно реагирующих на бруцеллез 284 головы.

Согласно справке РГБУ "Усть-Джегутинская станция по борьбе с болезнями животных" Усть-Джегутинского района от 03.09.2014 года N ... у Азаматова А.С. в его подсобном личном хозяйстве не регистрировалось положительно реагирующее на бруцеллез поголовье крупного рогатого скота.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 17.02.2015 года, настоящее заболевание бруцеллезом является профессиональным заболеванием и возникло при выполнении обязанностей ветеринарного санитара в режиме работы в результате контакта с возбудителем бруцеллеза, при выполнении должностных обязанностей скотника в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР. При отсутствии условий для соблюдения мер личной биологической безопасности, недостаточном обеспечении СИЗ, дезинфицирующими средствами, имел место неоднократный контакт с биоматериалом от неблагополучного поголовья КРС по бруцеллезу.

Считает, что его доводы подтверждаются также справкой РГБУ "Усть-Джегутинской районной ветеринарной СББЖ" N ... от 03.09.2014 года, справкой РГБУ "Усть-Джегутинской районной ветеринарной СББЖ" N ... от 03.09.2014 года, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой от 05.12.2014 года N ... , экстренным извещением на заключительный диагноз бруцеллезом N ... от 19.12.2014 года, картой эпизоотолого-эпидемического обследования очага от 09.10.14 года, выписками из медицинской карты стационарного больного РГБЛПУ "КЧРИКБ" N ... от 08.10.14 - 17.10.14; N ... от 10.12.14 - 20.12.14, медицинским заключением N ... от 24.12.2014 года, результатом серологического исследования.

Он обратился в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР, для получения страховых выплат, предоставив все необходимые документы. Письмом N ... с от 07.08.2015 года, ему было отказано в назначении страховых выплат в связи с тем, что в соответствии с п. 13 Положения о расследовании и учета профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N967 и п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (цент профессиональной патологии). В КЧР отсутствует Центр профессиональной патологии. И для решения данного вопроса ему было предложено обратиться в Усть-Джегутинский районный суд.

Считает принятое решение ГУ - РО ФСС РФ по КЧР об отказе в назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием незаконным.

В судебном заседании истец просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции надлежащим образом не применены положения ст. 3, ч. 4 ст. 15 Федерального Закона N 125-ФЗ. Доказательства работы истца в условиях, указанных в характеристике, не представлены и не исследовались. Суд первой инстанции не дал оценку доводам отделения Фонда, что из трех членов медицинской комиссии, установившей заключительный диагноз профессионального заболевания медицинским заключением N ... от 10.10.2014 года, председатель комиссии "ФИО"6 - начальник отдела организации лечебно-профилактической помощи населению Минздрава КЧР, главный терапевт МЗ КЧР, главный внештатный профпатолог МЗ КЧР не является работником РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница", имеющего лицензию на экспертизу связи заболевания с профессией. Медицинское заключение N ... от 24.12.2014 года, подписанное нелегитимной комиссией не может быть принято судом как допустимое доказательство. Суд первой инстанции не дал оценку о допустимости в качестве доказательств медицинских документов. Суд первой инстанции не проверил наличие первичных документов, послуживших основанием для выдачи справок, указанных в акте и санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Азаматов А.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, и не представил сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки.

В соответствие с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР - Лиференко Е.Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Семенова Ж.И. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда незаконное и подлежит отмене, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Азаматов А.С. в период с 02.06.1988 года по 16.06.1988 года состоял в трудовых отношениях с совхозом "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР в качестве техника-оссеминатора индивидуального сектора участка N ... , а с 16.06.1988 года по 18.10.1988 год ветсанитаром участка N ...

Актом о случае профессионального заболевания от 17.02.2015 года установлено, что заболевание бруцеллёзом у Азаматова А.С. возможно является профессиональным, и возникло в результате контакта с возбудителем бруцеллёза при выполнении обязанностей ветеринарного санитара в режиме работы с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу КРС в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР.

РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" 24 декабря 2014 года дано медицинское заключение N ... о наличии у истца хронического профессионального заболевания - резидуального бруцеллеза. Истец обратился с заявлением о назначении ему страхового обеспечения по профессиональному заболеванию, однако письмом ГУ-РО ФСС РФ по КЧР от 07.08.2015 года в назначении обеспечения по страхованию было отказано в связи с тем, что истец впервые за медицинской помощью с жалобой на профессиональное заболевание обратился спустя 26 лет после прекращения трудовой деятельности в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР, отсутствием причинной связи заболевания с профессиональной деятельностью, отсутствием лицензии у РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" по установлению заключительного диагноза - профессионального заболевания.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что причинная связь между фактом повреждения здоровья истца и воздействием вредного производственного фактора подтверждена в установленном порядке, оснований сомневаться в обоснованности выводов акта о случае профессионального заболевания и предшествующего ему медицинского заключения об установлении заключительного диагноза профессионального хронического заболевания, не имеется.

При этом свои выводы суд обосновал сведениями, содержащимися в представленном акте, справке N ... от 03.09.2014 года, подтверждающей, что в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР в 1988 году имелись случаи заражения крупного рогатого скота бруцеллезом, сведениями, содержащимися в санитарно-гигиенических условиях труда, справкой N ... от 03.09.2014 года об отсутствии в подворье истца сельскохозяйственных животных положительно реагирующих на бруцеллез, записью в трудовой книжке о работе в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР, медицинским заключением РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" N ... от 24 декабря 2014 года об установлении заключительного диагноза, медицинскими документами.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, сделанными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 3, 7 ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Порядок установления наличия профессионального заболевания и порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний установлены Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967.

Так, в силу п.п. 11-12 данного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение о профессиональном заболевании работника в трехдневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, который в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника определен Инструкцией, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.08.2008 г. N 103, в соответствии с которой в случае установления предварительного диагноза профессионального заболевания у работника после прекращения контакта с вредными факторами производственной среды и невозможности представления данных об условиях труда, в том числе ликвидация организации, используют другие документы (выписка из трудовой книжки, журнал инструктажа, ссылки на литературные справочные материалы и т.д.), подтверждающие наличие вредных производственных факторов и их количественные характеристики. Концентрации и уровни вредных производственных факторов указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию.

Таким образом, данная характеристика оформляется на основании конкретных документов и не может содержать сведения, не подтвержденные необходимыми доказательствами.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Азаматова А.С. при выполнении должностных обязанностей ветеринарного санитара, в режиме работы с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу крупным рогатым скотом в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР, при отсутствии условий для соблюдения мер личной биологической безопасности, недостаточном обеспечении СИЗ, дезинфицирующими средствами, имел контакт с биоматериалами от неблагополучного поголовья КРС по бруцеллезу, в результате чего, было возможным заражение бруцеллезом Азаматова А.С.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании Усть-Джегутинского районного суда от 25 ноября 2015 года в удовлетворении письменного ходатайства представителя ответчика о назначении судебно-медицинской экспертизы, с поручением провести ее в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна судом первой инстанции протокольно было отказано.

По ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, которая по поручению суда проведена в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы отсутствует причинно-следственная связь между профессиональной деятельностью Азаматова А.С. в должности санитара в совхозе "Джегутинский" Усть-Джегутинского района КЧР в период с 16.06.1988 года по 18.10.1988 года и развитием у него резидуального бруцеллеза

Вышеуказанное заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца Азаматова А.С. не было.

В этом же заключении имеются указания на нарушения, допущенные в документации в отношении Азаматова А.С.: при составлении Акта о случае профессионального заболевания от 17.02.2015 года, выдаче РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" 24.12.2014 года медицинского заключения N ... о наличии у истца профессионального хронического заболевания - резидуального бруцеллеза, извещения о предварительном диагнозе профессионального заболевания.

Однако, суд первой инстанции указанным фактам, в том числе факту отсутствия медицинских документов, подтверждающих обращение истца по поводу симптомов бруцеллёза в период работы в совхозе "Джегутинский" или сразу после прекращения такой работы (впервые обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в суставах спустя 26 лет после прекращения трудовых отношений в совхозе "Джегутинский"), оценку не дал.

Согласно п. 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: выписки из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведений о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиенической характеристики условий труда; копии трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Между тем, как было указано выше, в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника установлены обстоятельства, не подтвержденные необходимыми документами и иными доказательствами

Судебная коллегия, на основании анализа установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что истец не является лицом, получившим профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей, потому не имеет права на страховое возмещение, т.к. относится к кругу лиц, на которых не распространяется Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Каких-либо других доказательств, обосновывающих заявленные требования, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Азаматова А.С. в признании отказа в назначении страховых выплат незаконным и возложении обязанности по производству страховых выплат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда от 25 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Азаматова А.С. к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа от 07 августа 2015 года в назначении страховых выплат и возложении обязанности производить страховые выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи: