Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Устюговой ФИО9 на решение Советского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Устюговой ФИО9 - отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Устюгова Л.А. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете пенсии. В обоснование указала, что при назначении ей пенсии и определении суммы выплат не были учтены начисленные и выплаченные ей денежные суммы по больничному листу за период "дата" года, в связи с чем уменьшился размер назначенной пенсии. Просила включить в состав заработка для начисления пенсии по старости период "дата" года с начислением по больничному листу "данные изъяты" коп., начисление по больничному листу за ноябрь "дата" - "данные изъяты" коп.; произвести перерасчет пенсии.

Советским районным судом "адрес" "дата" постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Устюгова Л.А. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на положения Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях", отмечает, что в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, включаются пособия по временной нетрудоспособности, на которые не начисляются страховые взносы в пенсионный фонд. При включении в состав заработка для начисления пенсии закон не исключает ни одного из видов временной нетрудоспособности, к числу которых относится отпуск по беременности и родам. Указанный Закон не предусматривает необходимость выяснения причин возникновения временной нетрудоспособности. Полагает необоснованными доводы ответчика и вывод суда о том, что в архивную справку включено пособие по беременности и родам. Указывает, что согласно Протоколу N заседания комиссии по социальному страхованию при профсоюзном комитете совхоза " "данные изъяты"" от "дата", в спорный период ей было назначено и выплачено пособие при рождении ребенка в размере "данные изъяты" руб.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ответе на возражения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) на апелляционную жалобу Устюгова Л.А. выражает несогласие с доводами, приведенными пенсионным органом в возражениях на жалобу.

СХПК СА совхоз "Мурашинский" представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Устюгову Л.А., поддержавшую доводы и требования жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) Туеву С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, то Устюгова Л.А. с "дата" является получателем пенсии по старости.

Устюгова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом выплат по больничному листу за "дата" года.

В ответе на обращение от "дата" пенсионный орган указал, что включение в состав заработка при исчислении полученного в указанный период пособия по беременности и родам, законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции, отказывая Устюговой Л.А. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что пособие по беременности и родам является самостоятельным видом пособия и не подлежит учету в составе заработка. Также суд указал, что при включении в расчет заработной платы больничного листа за спорный период, пенсия истцу будет пересчитана в сторону уменьшения, что противоречит нормам международного и российского законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. При исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, для определения среднемесячного заработка при назначении трудовой пенсии применяется Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующий до 31.12.2001.

Согласно ст. 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на "дата"), в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заработок для исчисления пенсии включается, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, в силу ст. 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до "дата", применяемой к спорным правоотношениям в силу указания в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.12 ст.30), пособия по беременности и родам не отнесены к видам выплат, включаемых в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии, поскольку является самостоятельным видом пособия.

Доводы заявителя жалобы о том, что больничные листы на период отпуска по беременности и родам являются одним из видов временной нетрудоспособности, закон не исключает данный вид пособия из числа иных видов нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений ст. 8 Федерального закона от "дата" N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам относится к самостоятельному виду пособий, не является разновидностью пособия по временной нетрудоспособности и, следовательно, не подлежит включению в состав заработка для исчисления пенсии.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюговой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: