Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.

с участием прокурора Чураковой Н.Р.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Черепанова ФИО11, его представителя Овчинниковой ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Черепанова ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Черепанова ФИО11 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов О.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование указал, "дата" он был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 18.04.2007 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга он был признан виновным в совершении указанных преступлений и ему было назначено наказание в виде "данные изъяты". 13.08.2007 судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда вынесла кассационное определение об отмене приговора от 18.04.2007 и о направлении уголовного дела на новое разбирательство. "дата" в ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения по "данные изъяты" УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывал, что его незаконно обвинили и подвергли уголовному преследованию в совершении тяжких преступлений, по которым в течение почти "данные изъяты" лет шло предварительное расследование, а потом судебное следствие. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, нравственные, психические страдания. Проси взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в сумме "данные изъяты" руб.

Октябрьским районный судом г.Кирова 18.04.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Черепанов О.Г., его представитель Овчинникова Т.А. не согласны с решением суда, в жалобе просят решение изменить и увеличить взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Отмечает, что без обращения за квалифицированной юридической помощью к адвокату, он не смог бы защитить свои права. Указывает, что его представитель лично знакомилась с уголовным делом в Смолинском районном суде г.Санкт-Петербурга, дважды делала адвокатские запросы, готовила исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции. Считает решение необоснованным.

В возражениях УФК по Кировской области полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставит без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Кировской области в возражениях указывает на необоснованность доводов, приведенных в жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УФК по Кировской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" Черепанов О.Л. был задержан в соответствии со ст. "данные изъяты" УПК РФ.

"дата" в отношении Черепанова О.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение Черепанову О.Г. предъявлено "дата" и он допрошен в качестве обвиняемого "дата".

"дата" Черепанов О.Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" УК РФ.

18.04.2007 Черепанов О.Г. осужден Смольнинским районным судом г. Санкт - Петербурга по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты"

13.08.2007 приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2007 отменен в отношении Черепанова О.Г., дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Смольнинского федерального суда г. Санкт- Петербурга о прекращении уголовного дела от 27.03.2008 уголовное дело в отношении Черепанова О.Г., в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению данного преступления.

Приговором Смольнинского федерального суда г. Санкт- Петербурга от 27.03.2008 Черепанов О. Г. осужден по "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты". Мера пресечения - содержание под стражей не изменена, срок наказания исчисляется с момента задержания с "дата".

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял во внимание отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения по "данные изъяты" УК РФ, а также учел, что уголовное преследование в отношении Черепанова О.Г. осуществлялось по ст. "данные изъяты" УК РФ в рамках одного уголовного дела, задержание и избрание меры пресечения было связано с совершением данных преступлений в отношении одного и того же потерпевшего, за преступление, предусмотренное "данные изъяты" УК РФ, истец был осужден к реальному лишению свободы. Суд, оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

По мнению судебной коллегии, размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Черепанова О.Г.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, основанием для изменения решения суда не являются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворил требования Черепанова О.Г. частично, определив к возмещению судебные издержки в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных издержек в указанном размере обоснованными, поскольку удовлетворенная судом сумма является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает объем и характер услуг, оказанных Черепанову О.Г. его представителем.

Несогласие заявителя жалобы с удовлетворенной судом суммой судебных издержек не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в деле.

В настоящем деле суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, привел мотивы удовлетворения требований заявителя в указанном размере. Оснований для иной оценки обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова ФИО11, его представителя Овчинниковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: