Решение Кировского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 77-469/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев жалобу представителя Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Куимовой А.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года по протесту прокурора Ленинского района г. Кирова на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 22 марта 2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Ленинского района г. Кирова в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5162042824, ОГРН 2145024028610) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 22 марта 2016 года постановление возращено для устранения недостатков.

По результатам рассмотрения протеста прокурора 25 апреля 2016 судьей Ленинского районного суда г. Кирова данное определение отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Роспотребнадзора по Кировской области для рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Куимова А.О. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении протеста прокурора Ленинского района г. Кирова отказать, ссылаясь на то, что прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", не располагая данными о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления постановления, не направил копию указанного постановления лицу, в отношении которого оно составлено, в течение трех дней со дня вынесения постановления. Прокурор, составивший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не наделен правом обжаловать определение должностного лица об его возвращении для устранения недостатков. Ленинский районный суд г. Кирова, приняв к производству вышеуказанный протест прокурора, не убедился в подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, по итогам рассмотрения протеста прокурора вынес определение, а не решение. Кроме того, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту. Одновременно просит восстановить срок на обжалование определения Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года, так как о наличии указанного судебного акта Обществу стало известно в момент получения 02 июня 2016 года письма из Управления Роспотребнадзора по Кировской области с приложенными документами.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова просит об оставлении решения Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года без изменения.

В судебном заседании представитель Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Куимова А.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Просила определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года отменить.

Представитель прокуратуры Кировской области Новикова И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова, указав, что правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены определения Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года отсутствуют.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Кировской области, вынесшее определение о возращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Золотарева М.В. поддержала доводы жалобы Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В силу части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении протеста прокурора Ленинского района г. Кирова представитель Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не присутствовал. Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года получена должностным лицом Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 02 июня 2016 года. Жалоба на указанное определение подана в приемную Ленинского районного суда г. Кирова 09 июня 2016 года, то есть в короткий срок.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. права на судебную защиту, считаю возможным восстановить представителю Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" срок на подачу жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки соблюдения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов 18 февраля 2016 года прокурором Ленинского района г. Кирова в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5162042824, ОГРН 2145024028610) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

Определением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 22 марта 2016 года постановление возращено для устранения недостатков в связи с тем, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых на стадии рассмотрения невозможно, в частности указано, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления на адрес юридического лица не направлена.

На указанное определение прокурором Ленинского района г. Кирова принесен протест с указанием о том, что направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) юридического лица может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Отменяя определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 22 марта 2016 года и направляя материалы дела в Управление Роспотребнадзора по Кировской области для рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что правовые основания для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года прокурору Ленинского районного суда г. Кирова у должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом об административных правонарушениях.

Таким образом,должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела содержится уведомление зам. прокурора Ленинского района г. Кирова Ватулина Н.В. от 16 февраля 2016 года, адресованное законному представителю ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" через Кировский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", о необходимости явиться 18 февраля 2016 в 16 час. 00 мин. в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о получении его Кировским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 16 февраля 2016 года.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года законному представителю ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" через Кировский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Оценка законности составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, извещения юридического лица о составлении указанного постановления и направления его копии через Кировский филиал, а не на адрес самого юридического лица, может быть дана лицом, осуществляющим производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, доводы жалобы о наличии существенных недостатков, являющихся основанием для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурору, являются несостоятельными.

В силу статьи 25.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 30.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, прокурор вправе принести протест на любое определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, в том числе и независимо от участия в производстве по делу.

В связи с указанным доводы жалобы о том, что прокурор Ленинского района г. Кирова не вправе приносить протест на определение должностного лица о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не основаны на законе.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении для устранения недостатков, нарушение прав заявителя не повлекло.

При рассмотрении протеста прокурора и вынесении оспариваемого судебного акта судья правильно руководствовался нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административным правонарушениям.

Каких-либо существенных нарушений КоАПРФ, влекущих отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, в том числе правил подведомственности, на стадии разрешения вопроса о наличии оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении прокурору, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Куимовой А.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Куимовой А.О. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына