Решение Кировского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 77-507/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева В.А. на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Усцова К.С. N 18810043150001810598 от 07 апреля 2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Токарева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Усцова К.С. N 18810043150001810598 от 07 апреля 2016 года Токарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2016 года, принятым по жалобе Токарева В.А., постановление должностного лица от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Токарева В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Токарев В.А. просит состоявшиеся в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что фактически на стекле его автомобиля не нанесено никаких покрытий (тонировок, пленок и т.п.) и предметов, ограничивающих обзорность с места водителя. На передних боковых стеклах его автомобиля имеются каркасные шторки в виде прозрачного матерчатого защитного экрана, не прилегающего к стеклу, находящемуся на расстоянии 1,5 см от стекла, которые никоим образом не ограничивают обзорность с места водителя, и через которые просматривается окружающая обстановка. Доводы сотрудника полиции о том, что на левом переднем стекле его автомобиля были нанесены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, несостоятельны, так как ничем не подтверждены. Сотрудник ДПС Усцов К.С. обзорность с места водителя не проверял, на водительское место автомобиля не садился. Основное доказательство по делу - показания прибора "Свет" - получены с нарушением методологии проведения исследования, определенной ГОСТом 27902-88 для определения светопропускания стекла, а не ткани, и подлежат исключению как недопустимые доказательства. Судья районного суда не отразила данные факты и не дала им должной юридической оценки, чем нарушила положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Токарев В.А. и его защитник Смирных В.А. на доводах жалобы настаивали, указав, что обзорность с места водителя должным образом не исследовалась, определение светопропускания предмета (шторки) действующим ГОСТом не предусмотрено, использование солнцезащитных шторок законодательством не запрещено.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Усцов К.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить оспариваемое постановление и решение без изменения, жалобу Токарева В.А. - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Примечанием к данному пункту ГОСТа Р 51709-2001 предусмотрено, что при наличии жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обеих сторон. На боковых и задних окнах автобусов класса 3 допускается применение занавески.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2016 года в 13 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, в районе дома 1, Токарев В.А. управлял автомобилем "HyndaiSantaFe", государственный регистрационный знак N, на переднем стекле которого нанесено покрытие (предмет), ограничивающий обзорность с места водителя, в нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 43 СН 370143 об административном правонарушении от 03 апреля 2016 года; рапортом старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Усцова К.С. от 03 апреля 2016 года; видеозаписью правонарушения; представленным Токаревым В.А. фотоматериалом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Токаревым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы отмену принятого судьей районного суда решения не влекут, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Токарева В.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2016 года Токарев В.А. указал на несогласие с вменяемым ему нарушением.

Между тем, как следует из рапорта от 03 апреля 2016 года старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Усцова К.С., им был остановлен автомобиль "HyndaiSantaFe", государственный регистрационный знак N, под управлением Токарева В.А., на передние боковые стекла которого были нанесены покрытия (предметы) черного цвета, при этом обзорность с места водителя была ограничена.

Обстоятельства, изложенные в рапорте старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР и в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются видеозаписью нарушения, а также представленными Токаревым В.А. фотографиями, и какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Сам Токарев В.А. наличие на передних боковых стеклах его автомобиля каркасных шторок также не отрицает, ссылаясь на то, что они изготовлены из прозрачного матерчатого защитного экрана, и, по его мнению, не ограничивают обзорность с места водителя.

Вместе с тем из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм (на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем), допускается применение шторок и занавесок на боковых и задних окнах туристских автобусов, а на задних стеклах легковых автомобилей - жалюзи и штор при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Таким образом, утверждения Токарева В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

В связи с указанным доводы заявителя о нарушении сотрудником ДПС методики исследования светопропускания стекла правового значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что судом необъективно и неполно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Токарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Токарева В.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется, и не свидетельствуют о невиновности Токарева В.А. в совершении административного правонарушения.

Наказание Токареву В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановлений, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы Токарева В.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Усцова К.С. N 18810043150001810598 от 07 апреля 2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Токарева В.А., оставить без изменения, а жалобу Токарева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда

О.М. Костицына