Решение Кировского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 77-517/2016

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лоптева Д.М. по доверенности Щелокаева С.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни Х. N 10408000-044/2016 от 12.02.2016 и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоптева Д.М,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни Х. N 10408000-044/2016 от 12.02.2016 Лоптев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31616 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2016 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Лоптева Д.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Лоптева Д.М. по доверенности Щелокаев С.Ю., считая судебное решение незаконным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы Лоптева Д.М. В обоснование указал, что субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является или декларант, или таможенный представитель. Приведя анализ норм Таможенного кодекса Таможенного союза, делает вывод, что Лоптев Д.М. не является ни декларантом (в данном случае это ООО " "данные изъяты""), ни таможенным представителем. Лоптев Д.М. является работником таможенного представителя, может нести лишь дисциплинарную или иную ответственность, вытекающую из трудовых отношений. Также указывает, что физическое лицо может быть субъектом данного правонарушения только в случае если оно является декларантом и перемещает товары для личных некоммерческих нужд.

В возражениях представитель Нижегородской таможни Бусыгин Е.В., считая жалобу необоснованной, просил состоявшиеся постановление о назначении административного наказания и решение судьи оставить без изменения.

Лоптев Д.М. и его защитник Щелокаев С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Нижегородской таможни Бусыгин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 06.12.2011, действавовшей на момент совершения правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 ООО " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") в лице директора представительства ООО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" Ю., действующего на основании доверенности N ПНН/21 от 01.12.2011, заключен договор таможенного представителя с декларантом N ПКВ/250 с ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") о предоставлении услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

17.11.2015 во исполнение указанного договора специалистом по таможенным операциям ООО " "данные изъяты"" Лоптевым Д.М. от имени декларанта -ООО " "данные изъяты"" в соответствии с требованиями ст.ст. 181, 183, 193 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) в ОТОиТК N 1 Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана декларация на товары (далее ДТ), в том числе, на товар N 3 со ставкой таможенной пошлины 0 %: SYNTANGP, SYNTANFP 124, SYNTANLF 187, SYNTANDF 585, SYNTAN NN 555.

Товар ввезен на таможенную территорию таможенного союза из "данные изъяты" на условиях поставки СРТ "данные изъяты" по контракту N SMIT/2015 от 24.02.2015, дополнению к договору N 6 от 28.10.2015, инвойсу (счет-фактуре) N S0178444 от 10.11.2015.

В силу ст. 190 ТК ТС указанная ДТ- зарегистрирована под номером 10408100/171115/0011028.

В ходе таможенного контроля было установлено, что согласно представленной технической документации невозможно однозначно отнести товар N 3 к заявленному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС. В связи с данным фактом, в целях подтверждения заявленного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 19.11.2015 в соответствии со ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ Кировским областным таможенным постом по ДТ N 10408100/171115/0011028 была назначена дополнительная проверка. 19.11.2015 в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 85 ТК ТС товар N 3 был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. 19.11.2015 в Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни от ООО " "данные изъяты"" поступило объяснение с информацией о том, что товар N 3 заявленный в ДТ 10408100/171115/0011028 по своим физическим и химическим свойствам полностью идентичен товару, ввезенному ранее и декларируемому по ДТ N 10408100/230915/0009122. Вместе с тем, в рамках проведения дополнительной проверки, назначенной по ДТ N 10408100/230915/0009122, была проведена таможенная экспертиза товара N 031334-2015 от 02.12.2015, по результатам которой 21.12.2015 в отношении товара N 3 заявленного в ДТ 10408100/171115/0011028 Кировским областным таможенным постом Нижегородской таможни было принято Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408100-15/000044 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%.

Вместе с тем, ООО " "данные изъяты"" сведения о наличии в составе товаров марки "SYNTAN" неорганической составляющей не отражены в графе 31 ДТ 10408100/171115/0011028.

Согласно ст. 50, ч. 1 ст. 52 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации па товары указываются, в том числе, основные сведения о товарах, к которым относится их наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рискам.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Положениями ч. 2ст. 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

ООО " "данные изъяты"", как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил таможенный представитель ООО " "данные изъяты"", то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет ООО " "данные изъяты"".

При заполнении предварительной таможенной декларации декларант либо таможенный представитель принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для совершения таможенных операций. Лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. В данном случае ООО "РТП" было вправе воспользоваться декларированием в обычном порядке и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей ст. 187 ТК ТС, до подачи декларации.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" определено, что в силу чч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Следовательно, при таможенном декларировании товара N 3 по ДТ N 10408100/171115/0011028 ООО " "данные изъяты"" были заявлены недостоверные сведения об описании и коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащих уплате, на сумму 63232 рубля 97 копеек, в том числе: ввозная таможенная пошлина (5%) - 53587 рублей 26 копеек, НДС (18 %) - 9645 рублей 71 копейка.

Таможенная декларация на товары N 10408100/171115/0011028 в таможенный орган была представлена специалистом по таможенным операциям ООО " "данные изъяты"" Лоптевым Д.М, ( "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован "адрес"; паспорт гражданина РФ "данные изъяты", выдан "данные изъяты"; аттестат специалиста по таможенным операциям N 4/091000010 от 29.09.2010) на основании доверенности N ПКВ/1 от 31.12.2014.

Объем выполняемых функций и обязанностей Лоптевым Д.М. отражены в доверенности N ПКВ/1 от 31.12.2014, в соответствии с которой ООО " "данные изъяты"" в лице директора представительства ООО " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" Ю. уполномочивает Лоптева Д.М. действовать от имени ООО " "данные изъяты"" при совершении таможенных операций.

Исходя из вышеизложенного следует, что таможенное декларирование товаров, в том числе заявление в таможенной декларации N 10408100/171115/0011028 сведений о товарах, а именно о наименовании, описании и коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, необходимых для таможенных целей, входили в обязанности специалиста по таможенным операциям ООО " "данные изъяты"" Лоптева Д.М. и, следовательно, именно Лоптев Д.М., подавший в таможенный орган ДТ N 10408100/171115/0011028 заявил недостоверные сведения об описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности товара N 3 ДТ, которые могли послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Факт совершения Лоптевым Д.М. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.01.2016, договором таможенного представителя с декларантом N ПКВ/250 от 04.12.2012, доверенностью N ПКВ/1 от 31.12.2014, должностной инструкцией ведущего специалиста по таможенным операциям N 35 от 30.12.2011, декларацией на товары 10408100/171115/0011028, контрактом N SMIT/2015 от 24.02.2015, инвойсом (счет-фактурой) N S0178444 от 10.11.2015, транспортной накладной N 1224 от 12.11.2015, экспортной декларацией, описанием товара N б/н от 28.03.2015, объяснением Лоптева Д.М. от 16.11.2015, декларацией на товары 10408100/230915/0009122, решением о проведении дополнительной проверки от 19.11.2015, заключением таможенного эксперта N 116448, решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.12.2015.

При таких обстоятельствах Лоптев Д.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания и судьей, неверно сделан вывод, что Лоптев Д.М. не является должностным лицом.

Наказание назначено Лоптеву Д.М., как гражданину в размере 31616 рублей.

Объем, выполняемых функций и обязанностей Лоптева Д.М. отражен в должностной инструкции ведущего специалиста по таможенным операциям от 30.12.2011г.,в соответствиискоторой тот является должностным лицом организации, обеспечивающим достоверное декларирование грузов клиентов в качестве сотрудника организации, являющейся таможенным представителем.

Кроме того, доверенностью, выданной ООО " "данные изъяты"" от 31.12.2014г. N ПКВ/1 Лоптеву Д.М. делегировано право представлять таможенным органам документы и сведения при декларировании товаров, в том числе в виде электронных документов, предъявлять задекларированные товары, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, уплачивать таможенные платежи, подавать письменные обращения для изменения или дополнения сведений таможенной декларации, для отзыва таможенной декларации, привлекать специалистов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.

Лоптев Д.М. декларировал не свой личный товар, а товар, принадлежащий ООО " "данные изъяты"", согласно доверенности N ПКВ/1 от 31.12.2014, то есть выполнял административно-хозяйственные функции. При таких обстоятельствах он не мог быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правонарушение совершено Лоптевым Д.М. как должностным лицом таможенного представителя - специалистом по таможенным операциям ООО " "данные изъяты"". Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания должностным лицам в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом изложенного постановление о назначении административного накзания и решение судьи подлежат изменению в части назначенного Лоптеву Д.М. наказания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение наказания не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку санкция для должностных лиц, мягче, чем было назначено наказание Лоптеву Д.М..

Принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, Лоптев Д.М. привлекается к административной ответственности впервые, полагаю необходимым назначить ему наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, десять тысяч рублей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности освобождения от наказания ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения либо назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по делу не усматривается.

В остальной части постановленные по делу решения являются законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни Х. N 10408000-044/2016 от 12.02.2016 и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоптева Д.М, изменить.

Назначить Лоптеву Д.М, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальном постановление и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни Х. N 10408000-044/2016 от 12.02.2016 и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Лоптева Д.М. по доверенности Щелокаева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Мосеев