Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2016 г. по делу N 12-1005/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения.

В судебное заседание ФИО1, представители ОГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления суд первой инстанции ссылался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из решения судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, и суд считал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Извещение, направленное ФИО1 по адресу: "адрес", вернулось с отметкой об истечении срока хранения. При этом и из материалов дела, что при составлении процессуальных документов ФИО1 указал адрес своего проживания "адрес". Однако, по данному адресу судебная повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлена не была. Также, из материалов дела не усматривается доказательств того, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела по номеру телефона, который имеется в материалах дела. У суда имелись основания при отсутствии сведений об извещении для отложения дела в целях извещения лица по иным адресам, имеющимся в материалах дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, при непринятии исчерпывающих мер к извещению ФИО1 по иным имеющимся в материалах дела адресами номеру телеофона.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, как рассмотренное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела. Также обращаю внимание суда на то, что в постановлении статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана в недействующей редакции, что также необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья