Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2016 г. по делу N 12-1058/2016

Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.06.2016 года по делу N 5-724/2016, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.06.2016 года по делу N 5-724/2016 (судья Кошелев В.И.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 23.03.2016 года в 12:00 часов на 1 км + 300 м автодороги "Симферополь-Севастополь" управлял транспортным средством "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.06.2016 года по делу N 5-724/2016 и прекратить производство по делу, мотивирую это тем, что в качестве доказательств совершенного правонарушения были приняты во внимание доказательства, на основании которых не возможно сделать вывод о его виновности.

В судебном заседании, которое состоялось 11.07.2016 года, ФИО1 явку своего представителя не обеспечил, о времени, месте и дне его проведения извещен надлежащим образом, 11.07.2016 года от его представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела N 5-724/2016 и ходатайства об отложении судебного заседания становится очевидным, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку дальнейшее рассмотрение дела N 5-724/2016 не приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО1.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2016 года в 12:00 часов на 1 км + 300 м автодороги "Симферополь-Севастополь" ФИО1 управлял транспортным средством "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении 61 АГ 301479 от 26.04.2016 года (л.д. 1), Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 16 от 23.03.2016 года (л.д. 2).

По результатам изучения материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении 61 АГ 301479 в отношении ФИО1 был составлен по истечению месяца после составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 16 от 23.03.2016 года.

При этом материалы дела N 5-724/2016 не содержат доказательств проведения (продления) административного расследования либо иные сведения, подтверждающие невозможность составления административного протокола сразу после составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 16 от 23.03.2016 года.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-724/2016.

Кроме того, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 16 от 23.03.2016 года (л.д. 2) в моче у ФИО1 обнаружена марихуана.

Материалы дела содержат выписной эпикриз (л.д. 15-16), согласно которого у ФИО1 был диагностирован рак гортани, вследствие чегопроводилось лечение при помощи амоксицилина, кальция хлорида, эуфилина, дексаметазона, контралоаг, проводилась обезболивающая терапия.

При этом судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым не были предприняты все необходимые меры по вызову и допросу в судебном заседании врача ФИО5 для выяснения вопроса, мог ли прием указанных выше препаратов привести к тому, что при проведении медицинского исследования отобранного у ФИО1 биоматериала (мочи), были установлены химические элементы в Анализе N 720 от 04.04.2016 года, свидетельствующие о нахождении его в состоянии опьянения.

Становится очевидным, что пояснения врача ФИО5 могут в полной мере разъяснить обстоятельства нарушения ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, при рассмотрении дела N 5-724/2016, не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.06.2016 года по делу N 5-724/2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.06.2016 года по делу N 5-724/2016 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"