Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2016 г. по делу N 12-951/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 по ордеру адвоката ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Злотникова В.Я. от 23.05.2016 года по делу N5-81/2016, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.05.2016 года Зеленов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Зеленова М.А. по ордеру адвокат Турик Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Считает действия сотрудников полиции незаконными. Указала, что Зеленов М.А. вину в предъявленном административном правонарушении не признавал, 30.11.2015 года приехал на автомобиле в аэропорт, взял с собой товарища Мартынова Б.Б. для того, чтобы на обратном пути последний управлял его автомобилем, так как сам собирался употребить спиртное в аэропорту. Подъезжая к аэропорту Зеленов М.А. проехал под знаком "въезд запрещен", затем переехал через тротуар и поставил автомобиль на стоянке, после чего передал ключи от автомобиля своему товарищу и пошел провожать дедушку, где по дороге зашел в кафе и употребил 150 гр. водки, купил бутылку воды и вышел из кафе. После этого к Зеленову М.А. подошли сотрудники ГИБДД. С момента остановки автомобиля и до момента, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, прошло около 30-40 минут. Защитник указывает, что протоколы были составлены в отсутствие понятых, которые не видели как Зеленов М.А. управлял транспортным средством. При составлении протоколов Зеленов М.А. отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на что согласился пройти медицинское освидетельствование, не был ознакомлен со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании 28.07.2016 года Зеленов М.А. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание 28.07.2016 года защитник Зеленова М.А. - Турик Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 года в 15 часов 00 минут Зеленов М.А. в аэропорту "Центральный" г. Симферополя управлял транспортным средством " "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N475 (далее - Правила),

достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Зеленов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 вышеуказанных Правил. В данном протоколе Зеленов М.А. указал и заверил своей подписью согласие пройти медицинское освидетельствование.

Процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании понятые ФИО6, ФИО7 дали свидетельские показании о том, что они были приглашены в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении Зеленова М.А. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит подписи указанных лиц.

Довод жалобы о том, что понятые не видели факт управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения, не ставит под сомнение факт удостоверения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые были привлечены для удостоверения своими подписями осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Согласно свидетельских показаний инспектора ДПС Езерского А.С., он нес службу в аэропорту перед троллейбусным кольцом и стал очевидцем того, как автомобиль проехал под запрещающий знак и остановился на кольце, переехал через тротуар на стоянку, после чего поставил машину и направился в магазин. Напарник Езерского А.С. догнал водителя автомобиля, которым являлся Зеленов М.А., и они вышли из магазина. После этого были приглашены понятые. Аналогичные свидетельские показания были даны инспектором ДПС Чернышевым К.Ю., бойцом ОМОНа Канчалаба А.В.

Изложенные указанными лицами обстоятельства не противоречат составленными ими ранее рапортами и рапорту бойца ОМОНа Матяш А.И., а также согласуется со свидетельскими показаниями и письменными объяснениями ФИО6, ФИО12, ФИО7

Ссылка в жалобе на то, что районным судом неверно были оценены показания свидетелей, является несостоятельной, всем представленным доводам, судьи дали надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что Зеленов М.А. в кафе употреблял алкогольные напитки после того как управлял автомобилем, суд указывает, что в собственноручно написанных письменных объяснениях, которые были приложены к протоколу об административном правонарушении, Зеленов М.А. на данное обстоятельство не ссылался и указывал лишь на то, что он заходил в магазин для покупки газированной воды и при выходе из магазина был остановлен сотрудниками полиции. Факт управления транспортным средством отрицал.

Однако, в судебном заседании районного суда Зеленов М.А. уже дал пояснения о том, что он на автомобиле проезжал в аэропорту на парковку мимо инспекторов ГИБДД под запрещающий знак, затем 10-15 минут, максимум до получаса, находился вместе с дедушкой в кафе, где употребил алкогольные напитки.

При данных обстоятельствах, суд оценивает критически пояснения Зеленова М.А. о том, что, он в кафе употреблял алкогольные напитки после того как управлял автомобилем и находит несостоятельными доводы жалобы.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N1090 от 30.11.2016 года у Зеленова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 77 МР N0910756 от 30.11.2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 16 ОТ N00120417 от 30.11.2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО N00047504 от 30.11.2015 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 50 МВ N036405 от 30.11.2015 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N1090 от 30.11.2015 года, протоколом о задержании транспортного средства серии 16 СТ N161541 от 30.11.2015 года, определением от 30.11.2015 года (л.д.9), письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, рапортами ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО10, а также свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО7, подтверждается вина Зеленова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит запись Зеленова М.А. об ознакомлении его со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Зеленова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Зеленова М.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Зеленову М.А. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Зеленова М.А. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.05.2016 года по делу N5-81/2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 по ордеру адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"