Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2016 г. по делу N 12-954/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, на основании пункта 7 части 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе главный государственный инспектор Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 просит постановление суда отменить, ссылается на то, что постановление суда является незаконным необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, государственного инспектора ФИО4, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что главным государственным инспектором Джанкойской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о прекращении производства по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, и передаче материалов в МО МВД России "Джанкойский", поскольку в его действиях усматриваются признаки части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, суд первой инстанции в нарушение требований статьи не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изъятые у ФИО1 орудия лова, резиновая лодка и рыба находятся на ответственном хранении на складе Джанкойской инспекции Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства Республики Крым.

При этом в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не разрешилвопрос по поводу изъятых водных биологических ресурсов, орудий лова в количестве четырех сетей и транспортного средства - лодки резиновой коричнево-зеленого цвета типа "Лисичанка", модель "Чайка", что следует о несоблюдении судом первой инстанции полноты и всесторонности рассмотрения дела.

В связи с указанным, постановление судьи подлежит отмене, а дело, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, направлению на новое рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Доводы жалобы главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 подлежат при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья