Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 22-1908/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Дорошенко Т.И.,

судей - Лебедя О.Д., Соболюка М.Н..

при секретаре - Надточеевой В.О.,

с участием прокурора - Вороного А.В.,

защитника - Вангели О.В., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора "адрес" Республики Крым Балема А.М. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Ульянченко Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: "адрес" Республики Крым, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года, установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного, который возражал против удовлетворения апелляционного и дополнительного апелляционного представления, мнение прокурора, который поддержал апелляционное и дополнительное апелляционное представление в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянченко П.С. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь за магазином " Улыбка", расположенном по адресу "адрес"-а в "адрес", незаконно сбыл ФИО13 за 2000 руб. наркотическое средство - марихуана.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство является каннабисом (марихуанной), массой 1, 70 г. ( в пересчете на высушенное вещество).

Действия Ульянченко П.С. суд первой инстанции квалифицировал по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель, старший помощник прокурора "адрес" Республики Крым Балема А.М. просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, по которому назначить осужденному наказание в виде 4-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не было, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора "адрес" Республики Крым Балема А.М. просит приговор суда отменить. Полагает, что суд назначил наказание, не учтя положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Полагает, что назначенное наказание не должно было превышать 3 года 6 месяцев 20 дней. Просит назначить осужденному наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Полагает, что имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку он раскаивается в содеянном, у него имеется семья, о которой он должен заботиться. Просит не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Ульянченко П.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Ульянченко П.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, является верной.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционном представлении прокурором не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так, при определении размера наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд допустил ошибку, поскольку не учел и фактически не применил правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ не могло превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы (2/3 от 8 лет = 5 лет 4 месяца; 2/3 от 5 лет 4 месяцев = 3 года 6 месяцев 20 дней).

Вместе с тем, за указанное преступление суд назначил наказание в виде лишения свободы в большем размере, то есть в виде 4 лет лишения свободы, что не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Судебная коллегия полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, нахождение на иждивении осужденного двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет ( л.д. 123), поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденный проживает совместно с гражданской женой ФИО4 и её малолетними детьми с 2004 года, занимается их воспитанием ( л.д. 125).

При таких обстоятельствах, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, коллегия судей считает необходимым снизить назначенное Ульянченко П.С. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой он признан виновным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному Ульянченко П.С. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания и применяя положения ст. 73 УК РФ, суд сослался на данные о личности Ульянченко П.С.: который на момент совершения преступления не судим, проживает в гражданском браке и совместно с ФИО4 воспитывает двух несовершеннолетних детей 2003 и 2011 годов рождения, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в общественной жизни села, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, также суд учел наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Ульянченко П.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению судебной коллегии, наказание Ульянченко П.С. с применением ст. 73 УК РФ судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

Доводы представления о назначении необоснованно мягкого наказания, являются несостоятельными.

В представлении не приведено объективных и достаточных доводов о необоснованном применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, что могло повлечь изменения приговора суда в этой части. При этом, все фактические обстоятельства дела, учтены судом первой инстанции в полной мере, решение суда о назначении осужденному Ульянченко П.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом в приговоре мотивировано.

При этом ссылка прокурора на то обстоятельство, что Ульянченко П.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, совершил корыстное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что является основанием для исключения ст. 73 УК РФ, является несостоятельной, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а то обстоятельство, что осужденный официально не трудоустроен не может расцениваться судом как безусловное основание для назначения наказания, связанного исключительно с лишением свободы. Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции учитывалось, что преступление, совершенное Ульянченко П.С. относится к категории тяжких.

Оснований для исключения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, по доводам апелляционного представления по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия, не усматривает.

Кроме того, суд, излагая описание преступного деяния, совершенного Ульянченко П.С. и признанного судом доказанным, указал, что осужденный наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1, 70 г. ( в пересчете на высушенное вещество ) до сбыта незаконно приобрел и хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Однако незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта не является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, указанные действия в вину Ульянченко П.С. не вменялись, поэтому данное указание суда подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исключение указанного обстоятельства, не влечет за собой снижение назначенного наказания, поскольку фактически являлось технической ошибкой и не влияло на размер и вид назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено. В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянченко Павла Сергеевича - изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о незаконном приобретении Ульянченко П.С. и хранении им для личного употребления путем курения, без цели сбыта наркотического средства.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, нахождение на иждивении осужденного Ульянченко Павла Сергеевича 2-х (двух) детей малолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом возрастом до 16 лет.

Снизить назначенное Ульянченко Павлу Сергеевичу наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы.

В части применения ст. 73 УК РФ приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: