Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2016 г. по делу N 22-1925/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Латынина Ю.А.,

судей Пластининой О.В.,

Редько Г.В.,

при секретаре Губарик Е.А.,

с участием прокурора Филиппенко О.А.,

осужденного Бойко А.А.,

защитника Дорофеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" и апелляционным жалобам защитников - адвокатов Дорофеевой Ю.Ю. и Святошнюк Г.Н., поданных в интересах осужденного Бойко А.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

БОЙКО АРКАДИЙ АРКАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес"73, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.4, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы

сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы

сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 200 000 (двухсот

тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Бойко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., выступления осужденного Бойко А.А., а также его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Филиппенко О.А., которая полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила его удовлетворить, а апелляционные жалобы защитников осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

_

Бойко А.А. признан виновным в том, что, действуя в составе организованной группы, совершил:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- три эпизода приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере,

- приготовление к незаконному сбыту прекурсора наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере,

- контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере,

-два эпизода легализации (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных в крупном и особо крупном размере.

Указанные преступные действия Бойко А.А. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В обязанности осужденного Бойко А. А., как руководителя организованной преступной группы, входило установление мер конспирации и безопасности, обеспечение целенаправленной и слаженной работы преступной группы, как в целом, так и каждого ее члена в отдельности, обеспечение подбора участников и вовлечение их в противоправную деятельность, приискание помещений пригодных для расфасовки наркотических средств, мест хранения наркотических средств, средств упаковки и иных приспособлений для расфасовки наркотических средств. Кроме того, Бойко А.А. установилпорядок получения преступного дохода от незаконного сбыта наркотических средств, позволяющих легализовать указанные доходы путем совершения финансовых сделок с денежными средствами, полученными преступным путем.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального Закона при назначении наказания. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, не мотивировал назначение наказания Бойко А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, и ссылка на указанную норму также отсутствует. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ совершено Бойко А.А. в период действия на территории Республики Крым Уголовного кодекса Украины, согласно которому действия Бойко А.А. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Украины. Санкция указанной статьи не предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф, а поэтому с учетом положений ст. 10 УК РФ, полагает, что назначение судом осужденному дополнительного наказания в виде штрафа по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ является неправомерным, ухудшающим положение Бойко А.А.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дорофеева Ю.Ю. в интересах осужденного Бойко А.А., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание до 9 лет лишения свободы. Свои доводы мотивирует тем, что суд, установив по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания в полной мере их не учел. По мнению защитника, исходя из фактических обстоятельств дела, а также личности осужденного, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, имеет положительные характеристики, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в полиции, у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении больную мать, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Также защитник отмечает, что с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, судом по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ Бойко А.А. было назначено максимально возможное наказание в виде 13 лет 4 месяцев лишения свободы, при этом судом не было учтено наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

В апелляционной жалобе защитник Святошнюк Г.Н., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным Бойко А.А., просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание снизить с учетом требований ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Указывает, что с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному Бойко А.А. наказания ниже низшего предела.

Осужденный Бойко А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы, изложенные им в своей апелляционной жалобе, не поддержал в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены приговора является существенное нарушение уголовнопроцессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 317.5 УПК РФ прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

Таким образом, исходя из требований уголовно-процессуального закона, обвиняемому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должны быть вручены копии обвинительного заключения и представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, предоставлено время для подачи своих замечаний.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были, чему судом первой инстанции должной оценки не дано.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел РУФСКН России по "адрес" поступило ходатайство обвиняемого Бойко А.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое подписано им и его защитником - адвокатом Дорофеевой Ю.Ю. (т.5 л.д. 42-43).

Указанное ходатайство Бойко А.А. было рассмотрено первым заместителем прокурора Республики Крым и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого Бойко А.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Бойко А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ (т.5 л.д. 53-57).

После окончания предварительного следствия первым заместителем прокурора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Бойко А.А. (т.7 л.д. 163). В этот же им вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного представления была вручена защитнику обвиняемого Бойко А.А. - адвокату Святошнюк Г.Н., а адвокату Дорофеевой Ю.Ю. направлена сопроводительным письмом, после чего уголовное дело в отношении Бойко А.А. было направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Вместе с тем, представленные суду материалы уголовного дела не содержат сведений о вручении обвиняемому Бойко А.А. копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подлежащей в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ обязательному вручению обвиняемому.

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вопрос о получения обвиняемым Бойко А.А. копии представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ судом также не выяснялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бойко А.А. также пояснил, что копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу ему не вручалась.

Между тем в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.4 УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317.5 УПК РФ).

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о вручении Бойко А.А. копии представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, судебная коллегия считает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав обвиняемого, в том числе права подачи обвиняемого после вручения ему копии представления прокурора своих замечаний на него, закрепленного в ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ, и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб и представления, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и решить вопрос о назначении справедливого наказания.

Принимая во внимание, что Бойко А.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также данные о его личности, отсутствие сведений, свидетельствующих о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, продлив действие данной меры пресечения на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Аркадия Аркадьевича отменить.

Уголовное дело по обвинению Бойко Аркадия Аркадьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.4, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ вернуть прокурору Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Бойко Аркадию Аркадьевичу оставить прежней в виде заключения под стражу, продлив ее на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: