Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 22-1928/2016

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Дорошенко Т.И.,

судей: Лебедь О.Д., Последова А.Ю.,

при секретаре Панковой Т.Л.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Вороного А.В.,

- защитников: адвоката Непомнящего А.К., адвоката Полюдова Д.А.,

- осужденного Андрусь О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андрусь О.Л. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда Республики Крым, которым

Андрусь Олег Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес" АР Крым Украины, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда "адрес" Республики Крым на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда Республики Крым и приведенного в соответствие с постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в срок наказания время нахождения Андрусь О.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Этим же приговором по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден

Снигир Виталий Васильевич, приговор которым не обжаловался.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Последова А.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Андрусь О.Л. и его защитника - адвоката Непомнящего А.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение защитника осужденного Снигир В.В. - адвоката Полюдова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Вороного А.В., также возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда Республики Крым Андрусь О.Л. и Снигир В.В. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в

"адрес" Республики Крым "данные изъяты" хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Андрусь О.Л., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность своей вины, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного судом наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд оставил без должного внимания его явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние в содеянном, полное примирение с потерпевшим и возмещение материального ущерба в полном размере. Указывает, что суд также не учел тот факт, что он является единственным кормильцем в семье.

Возражая против апелляционной жалобы осужденного Андрусь О.Л., осужденный Снигир В.В. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свои возражения обосновывает тем, что указание Андрусь о полном возмещении потерпевшему материального ущерба не соответствует действительности, поскольку им, а не Андрусь были приняты меры к возмещению вреда потерпевшему.

Возражая против апелляционной жалобы, помощник прокурора "адрес" Республики Крым ФИО10 также просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения. Свои возражения государственный обвинитель мотивирует тем, что нарушений требований закона при вынесении приговора Ленинского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГг. допущено не было, вид и размер назначенного Андрусь О.Л. наказания являются справедливыми, необходимыми и достаточными для его исправления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Доказанность виновности Андрусь О.Л. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Осужденным Снигир В.В. приговор от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда Республики Крым не обжаловался.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Андрусь О.Л., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленных осужденными ходатайств рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ были заявлены осужденными на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитниками, и подтверждены ими в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых Андрусь О.Л. и Снигир В.В. квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий Андрусь как "данные изъяты" хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, представляется суду апелляционной инстанции правильной и обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, судом при его рассмотрении ка-ких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, повлекли бы отмену приговора, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Андрусь в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ в полной мере учел данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние Андрусь и признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для назначения подсудимому Андрусь наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно признал рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только при его изоляции от общества.

Суд первой инстанции правильно определилместом отбытия наказания осужденному исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, и осужденный Андрусь ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного Андрусь о его примирении с потерпевшим и возмещении ему материального щерба в полном размере, обоснованно не признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, т.к. согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшего ФИО11, материальный ущерб полностью возмещен только осужденным Снигир В.В. и именно к нему у потерпевшего отсутствуют претензии материального характера.

Наказание Андрусь назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.

3 ст. 158 УК РФ, определено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов -положений ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ обоснованно назначено подсудимому наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда АР Крым, приведенному в соответствие с законодательством РФ, и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда "адрес" Республики Крым.

Окончательно назначенное Андрусь О.Л. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда Республики Крым в отношении Андрусь Олега Леонидовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андрусь О.Л., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /Т.И. Дорошенко/

Судьи: /О.Д. Лебедь/ /А.Ю. Последов/