Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2016 г. по делу N 33-3625/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Евдокимовой А.О.

с участием - истца Тимченко О.Б.

- представителя истца Кошенко А.Ф.

- представителя ответчика Роде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Тимченко О.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, восстановлении выплаты пенсии и взыскании недоплаченных сумм пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от 21.01.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Тимченко О.Б. в иске просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты пенсии, возложении на ответчика обязанности продолжить выплату пенсии и взыскать в его пользу недоплаченные суммы.

В обоснование иска Тимченко О.Б. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он являлся получателем пенсии по выслуге лет, а с ДД.ММ.ГГГГ. - доплаты к пенсии как заслуженный врач Украины; с ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии прекращена на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявлением недостоверной информации относительно его трудовых правоотношений.

Полагает указанное решение незаконным, поскольку, несмотря на восстановление его на работе, решение суда не было исполнено, в связи с чем основания полагать, что предоставленная им информация является недостоверной, отсутствуют.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от 21.01.2016г. иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение ГУ-УПФ РФ в "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении выплаты Тимченко О.Б. пенсии. На ГУ-УПФ РФ в "адрес" Республики Крым возложена обязанность возобновить Тимченко О.Б. выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в "адрес" Республики Крым просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях Тимченко О.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца N, копия которого приобщена к материалам дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и наличия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку принятое ГУ-УПФ РФ в "адрес" Республики Крым решение о прекращении выплаты истцу пенсии по выслуге лет не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с материалами дела и нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тимченко О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в пенсионные органы "адрес" Республики Крым за назначением пенсии по выслуге лет, указав о прекращении трудовых отношений, дающих право на назначение пенсии указанного вида (увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ.), а также о принятии обязательства по уведомлению органов пенсионного обеспечения о всех случаях трудоустройства (временного или постоянного), изменения иных данных, влияющих на размер пенсии или надбавки к ней (л.д. 74-76).

К заявлению и до принятия органами пенсионного обеспечения решения о назначении пенсии Тимченко О.Б. предоставлены:

- копия трудовой книжки, содержащей в том числе записи N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ.; - N от 22.05.2014г. о недействительности записи N и восстановлении на работе в должности "данные изъяты" (приказ МЗ РК от ДД.ММ.ГГГГ. N-л) на основании приказа по КРУ ТМО "ПТД" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ.; - запись (без номера и даты) о недействительности записи N за подписью начальника отдела кадров, без указания оснований ее внесения;

- справка КРУ "Территориальное объединение противотуберкулезный диспансер" N от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Тимченко О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ.;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ. о размере его заработка, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу Управления ПФ РК в "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. Тимченко О.Б. назначена пенсия за выслугу лет в размере "данные изъяты" грн., и одновременно ДД.ММ.ГГГГ. направлена служебная записка о проведении проверки факта трудовых правоотношений Тимченко О.Б. в КРУ "Противотуберкулезный диспансер N".

Актом Управления ПФ РК в "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки первичных документов, предоставленных КРУ ТМО "Противотуберкулезный диспансер", установлено, что на основании решения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., приказа Министерства здравоохранения Республики Крым N-л от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа КРУ "Противотуберкулезный диспансер N" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Тимченко О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен в должности главного врача КРУ "Противотуберкулезный диспансер N" (л.д. 90-91).

Решением ГУ-Управление ПФР в "адрес" (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. выплата Тимченко О.Б. пенсии по выслуге лет в размере "данные изъяты" рублей прекращена на основании ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с предоставлением недостоверной информации для назначения пенсии (л.д. 92).

При этом установлено, что регистрация созданного в переходный период Пенсионного Фонда Республики Крым и его территориальных управлений, в том числе Управление ПФ РК в "адрес", которое принимало решение о назначении Тимченко О.Б. пенсии и назначало проверку достоверности сведений, дающих основания для назначения пенсии, распоряжением Совета Министров Республики Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ. отменена.

Зарегистрированное 18.06.2014г. ГУ-УПФ РФ в "адрес", принявшее решение о прекращении выплаты пенсии, правопреемником Пенсионного Фонда Республики Крым и его территориальных управлений, в том числе Управления ПФ РК в "адрес", не является.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил, что в силу ст. 23 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если этим федеральным конституционным законом не установлено иное.

В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Федерального конституционного закона N-ФКЗ от 21.03.2014г., законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование, применяется на территории Республики Крым с 01.01.2015г.

Основания и порядок назначения пенсии до 01.01.2015г. регламентированы законодательством, действовавшим на территории Республики Крым по состоянию на 21.02.2014г.

Таким образом, при разрешении вопросов пенсионного обеспечения Тимченко О.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. органы пенсионного обеспечения Республики Крым обоснованно руководствовались законодательными и иными нормативными правовым актами Украины, в том числе положениями Законов Украины "О пенсионном обеспечении" и "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014г.

При этом частью 5 ст. 45 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" на органы Пенсионного фонда была возложена обязанность по рассмотрению документов о назначении пенсии не позднее 10 дней со дня их поступления с принятием решения о назначении или отказе в назначении пенсии.

Согласно ст. 1 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014г., государственное пенсионное обеспечение предоставлялось по достижении возраста, в связи с инвалидностью, утратой кормильца и в иных случаях, предусмотренных законом, и осуществлялось путем назначения пенсии, в том числе: - трудовой, - по возрасту, - по инвалидности, - при утрате кормильца и - по выслуге лет (ст. 2 Закона "О пенсионном обеспечении").

Право на пенсию по возрасту согласно ст. 12 названного Закона Украины имели мужчины после достижения возраста 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

Пенсия по выслуге лет устанавливалась определенным категориям граждан, занятых на работах, выполнение которых приводит к утрате профессиональной трудоспособности или пригодности до наступления возраста, дающего право на пенсию по возрасту, в том числе работникам охраны здоровья при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утвержденному в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста (ст. 51, абз. 8 ч. 1 ст. 53, п. "е" ст. 55 Закона "О пенсионном обеспечении").

Наличие у Тимченко О.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. достаточного стажа работы, дающего право на получение пенсии по выслуге лет, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, частью 2 ст. 7 названного Закона Украины установлено, что пенсия за выслугу лет назначается исключительно при оставлении работы, которая дает право на пенсию.

Абзацем 2 п. 2.4 Правил подачи и оформления документов для назначения (перерасчета пенсии) согласно Закону Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утвержденных постановлением Управления ПФУ от 25.11.2005г. N (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), установлено, что пенсия за выслугу лет назначается в случае увольнения с работы, дающей право на этот вид пенсии. В случае зачисления после назначения пенсии за выслугу лет на работу, дающую право на этот вид пенсии, выплата пенсии прекращается и восстанавливается со дня, следующего за днем увольнения с работы.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ. решение N о прекращении выплаты Тимченко О.Б. пенсии по выслуге лет, ГУ-УПФ РФ в "адрес" (межрайонное), ссылаясь на положения ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходило из того, что в ходе проверки были обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение его права на указанную пенсию (л.д. 92).

В силу указанной нормы закона, а также положений п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующих спорные правоотношения с 01.01.2015г., прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, в том числе - обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Признавая незаконным и отменяя вышеуказанное решение ГУ-УПФ РФ в "адрес", а также понуждая ГУ-УПФ РФ в "адрес" возобновить выплату Тимченко О.Б. пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что судебное постановление о восстановлении Тимченко О.Б. на работе не было исполнено, в связи с чем отсутствуют правовые основания полагать, что предоставленная для назначения пенсии информация является недостоверной.

Вместе с тем, как указано выше, в подписанном Тимченко О.Б. заявлении о назначении пенсии указано на то, что он не работает, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ. и указанное заявление не содержит сведений о наличии судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым он восстановлен в ранее занимаемой должности, работа на которой дает право на пенсию, а также о наличии приказов, изданных в порядке исполнения указанного судебного постановления.

В ходе проведенной проверки установлено и зафиксировано в Акте N от ДД.ММ.ГГГГ., что Тимченко О.Б. в порядке исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Министра здравоохранения Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ., приказом КРУ "Противотуберкулезный диспансер N" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен на работе в должности главного врача КРУ "Противотуберкулезный диспансер N" с ДД.ММ.ГГГГ.; приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено выплатить Тимченко О.Б. заработную плату за время вынужденного прогула.

Указанное дает основания полагать, что Тимченко О.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не может считаться оставившим работу, дающую право на назначение пенсии, в связи с чем он в силу действовавшего в указанный период законодательства не имел права на назначение пенсии по выслуге лет.

Доводы Тимченко О.Б. относительно того, что фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда о восстановлении его на работе не было исполнено, что он фактически не был допущен к работе, правового значения не имеют, поскольку решением суда его трудовые права и установленные законом гарантии восстановлены, в том числе право на получение заработной платы за период вынужденного прогула, а неисполнение решения суда влечет за собой предусмотренные законом последствия в виде взыскания среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.

Установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Тимченко О.Б. восстановлен на работе и его пользу с КРУ "ПТД N" МОЗ РК взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" грн.

- апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2014г. с КРУ "ТМО "ПТД" пользу Тимченко О.Б. взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда от 16.04.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, исходя их общих положений трудового законодательства, основанием возникновения трудовых правоотношений является заключение трудового договора.

Основания прекращения трудового договора согласно действовавшему до 18.03.2014г. законодательству были урегулированы ст. 36 ЗКоТ Украины, а после указанной даты - ст. 77 ТК РФ, в силу которых применительно к спорным правоотношениям основанием для прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя.

С учетом указанных правовых положений усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тимченко О.Б. не может быть признан оставившим работу, дающую право на назначение пенсии по выслуге лет, поскольку согласно приказам Министра здравоохранения РК N от ДД.ММ.ГГГГ. и КРУ "ПТД N" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. он восстановлен на работе, после чего трудовой договор с ним прекращен на основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работодателя - пп."а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 116).

Указанные приказы о восстановлении Тимченко О.Б. на работе и о его последующем увольнении не отменены и не признаны незаконными, а из анализа представленных Тимченко О.Б. судебных постановлений усматривается, что он работу, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, не оставил, оспаривал правильность и полноту действий государственного исполнителя (судебного пристава-исполнителя) по исполнению судебного постановления, требовал реального, фактического и в полном объеме исполнения решения суда о восстановлении его на работе в прежней должности, на прежних условиях и в том медицинском учреждении, которое существовало в период его увольнения.

При этом нарушение сроков исполнения решения суда о восстановлении Тимченко О.Б. на работе не является основанием для назначения пенсии в понимании требований ч. 2 ст. 7, ст. 51, абз. 8 ч. 1 ст. 53 и п. "е" ст. 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении".

Доводы истца о том, что предоставленная им информация являлась достаточной для определения его статуса как лица оставившего (не оставившего) работу, дающую право на пенсию по выслуге лет, являются несостоятельными, поскольку предоставленная им копия трудовой книжки по состоянию период назначения пенсии не содержала безусловных сведений о наличии либо продолжении трудовых отношений, т.к. содержала запись ( N), не соответствующую требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N. Предоставленная Тимченко О.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана достаточной для выводов относительно наличия (отсутствия) права на пенсию.

Иные судебные постановления, в том числе решение суда о восстановлении на работе по состоянию на период назначения пенсии, приказы о восстановлении на работе, в органы пенсионного обеспечения в период разрешения вопросов о назначении пенсии предоставлены не были и в материалах пенсионного дела по состоянию на указанный период отсутствовали.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание установленную ч. 5 ст. 45 Закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", действовавшего в период спорных правоотношений, обязанность органов пенсионного обеспечения разрешить вопросы о назначении либо отказе в назначении пенсии в течение 10 дней, органы пенсионного обеспечения в пределах предоставленных им полномочий приняли решение о назначении Тимченко О.Б. пенсии, одновременно назначив проверку, а в последующем в связи с возникшими сомнениями в обоснованности своих действий, во избежание нарушения прав Тимченко О.Б., реализовали свое право на получение правовой консультации в вышестоящем Отделении Пенсионного фонда РФ по "адрес".

Вместе с тем, указанное не является препятствием для прекращения выплаты пенсии, в случае последующего обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанное решение принято вновь созданным ГУ-УПФ РФ в "адрес" по результатам проверки обоснованности назначении пенсии Управления ПФ РК в "адрес" Республики Крым, деятельность которого прекращена.

Доводы Тимченко О.Б. относительно того, что действующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. законодательство не запрещает лицам, состоящим в трудовых отношениях, получать пенсию по выслуге лет, являются несостоятельными, поскольку, в данном случае, основанием для прекращения выплаты пенсии являлось не наличие трудовых отношений, а выявление обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции на вышеуказанные положения материального права внимания не обратил, вследствие чего пришел к ошибочным выводам о незаконности принятого ответчиком решения.

Однако, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о незаконности оспариваемого решения ГУ-УПФ РФ в "адрес" в части прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства, а длительность и несвоевременность принятия ГУ-УПФ РФ в "адрес" решения о прекращении выплаты пенсии не является основанием для возложения на Тимченко О.Б. связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом совокупности вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от 21.01.2016г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск Тимченко О.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, восстановлении выплаты пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. N о прекращении выплаты пенсии Тимченко О.Б. в части прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска Тимченко О.Б. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Чистякова Т.И.