Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2016 г. по делу N 33-4060/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А.,

судей - Адаменко Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпун О.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" к Карпун О.В. о взыскании задолженности за услуги отопления,

заслушав пояснения представителя истца Кузиной Ю.А., действующей на основании доверенности, ответчика Карпун О.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" обратилось в суд с иском к Карпун О.В. о взыскании задолженности за услуги отопления. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем услуги, поставляемой истцом. В связи с тем, что оплата ответчиком за период с 01.01.2014 года по 01.06.2015 года не производилась, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" пеня составляет "данные изъяты". Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик возражала против исковых требований, пояснив, что организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 21.01.2015 г., а доказательств того, что ООО "Крымтеплоснабжение" является правопреемником юридического лица, действовавшего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию, истцом не представлено. Кроме того, считает неверной сумму задолженности. Также указывает, что истцом не учтена предоставляемая ее супругу льгота по оплате тепловой энергии из расчета 18 кв.м.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Карпун О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат материалам гражданского дела. Апеллянт считает, что судом не учтено то, что между сторонами договор о предоставлении (поставке) тепловой энергии не заключался. Кроме того, считает сумму платы за тепловую энергию в размере 50,52 руб. за кв.м. необоснованной и завышенной. Также указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание то, что ее супруг является инвалидом "данные изъяты" группы и пользуется льготой по оплате коммунальных услуг в размере 50 %, а доказательств учета этой льготы истцом не предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Крымтеплоснабжение" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение как законное и обоснованное оставить без изменений.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что Карпун О.В. зарегистрирована и фактически проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", что подтверждается копией лицевого счета, представленного КП "Аршинцево" ЖЭУ N 2 (л.д. 60) и адресной справкой N от 30.06.2015 г., выданной Отделом УФМС России по РК в г. Керчь (л.д. 16). Ответчица является собственником доли указанной квартиры, что подтверждается сведениями ГУП РК "Крым БТИ" (л.д.80). Жилой дом подключен к сетям централизованного отопления.

Согласно представленной истцом справке-расчету, задолженность ответчика за услуги по централизованному отоплению за период с 01.01.2014 года по 01.06.2015 года составляет "данные изъяты"., которую ответчик в добровольном порядке не оплатил.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть вторая). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), часть четвертая ст.154 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 714 ГК Украины и ст. 68 ЖК Украины, действовавших на момент возникновения задолженности за предоставленные истцом услуги теплоснабжения (с 01 января 2014 года).

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 309, 526 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 525, 526 ГК Украины.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, что между сторонами договор о поставке тепловой энергии не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

То обстоятельство, что квартира ответчика подключена к сети централизованного отопления, по которой подается тепловая энергия, сторонами не опровергается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы о необоснованном и завышенном размере платы, взымаемой истцом из расчета за квадратный метр, также являются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно произведенному истцом расчету в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2014 года по 01.06.2015 года задолженность составляет "данные изъяты".

Расчет истца проверялся судом, он произведен исходя из нормативов потребления, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и соответствующей нормативной базе.

Так, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в обоснование правильности расчетов были представлены:

- информация о тарифах на услуги теплоснабжения, установленных в соответствии с решением исполкома городского совета от 05.10.2009 года N874 (л.д.160);

- приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 26 сентября 2014 г. N10/2, которым установлены тарифы на тепловую энергию на период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. (л.д.147-148);

- приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18 декабря 2014 г. N33/23, которым установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 г. (л.д.85);

- приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 декабря 2015 г. N80/11, которым установлены тарифы на тепловую энергию на 2016 г. (л.д.142-144).

В соответствии с Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 06.11.2014 г. N79-А, с учетом изменений, внесенных приказом от 26.02.2015 г. N 43-А, годовой норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для ООО "Крымтеплоснабжение" в г.Керчь составляет 0,1398 Гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади дома (л.д. 154,157).

Поскольку в жилом "адрес" в "адрес" общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, начисление оплаты за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период производится по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению согласно п.2 Приложения 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006г. N306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитывается за период, равный продолжительности отопительного периода.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012г. N857 определять размер платы коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года разрешено было только в случае принятия такого решения органом государственной власти субъекта РФ.

На данный момент такого рода решение отсутствует. Таким образом, расчет тарифа является обоснованным и соответствующим нормам Российского законодательства. Доказательств неверности либо незаконности расчета начислений ответчик суду не предоставила.

Пеня за просрочку платежей составляет "данные изъяты". Размер пени ответчик не оспаривала.

Что касается доводов апеллянта, что судом не учтено то, что ее супруг имеет право на льготу как инвалид войны, а судом это обстоятельство не учтено, являются несостоятельными ввиду следующего.

Супруг ответчицы, Карпун С.В. является инвалидом общего заболевания "данные изъяты" группы и имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50 % согласно Федеральному Закону от 24.11.1995г. N 181-ФЗ (ред. от 29.06.2015г.) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановления Совета Министров РК от 25.09.2014г. N "О региональных стандартах, применяемых при определении прав граждан на получение субсидий помещения и коммунальных услуг в Республике Крым, на 2015-2017 годы" (л.д. 61).

Указанная льгота учитывается при начислении платы за предоставленные услуги, что подтверждается выборкой по лицевому (л.д.113 -115).

Доводы ответчика, что истец не является правопреемником юридического лица, действовавшего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию, опровергаются материалами дела.

Согласно Уставу ООО "Крымтеплоснабжение" было зарегистрировано на территории Украины Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым 03.09.2008 г. 20.01.2015 года ООО "Крымтеплоснабжение" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.69-73).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Оснований к их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Карпун О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -