Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Сыча М.Ю., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хма-рукН.С. гражданское дело по иску Злобина И.А. к Казарян А.К., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и встречному исковому заявлению Казарян А.К. к Злобина И.А., Злобину И.В. , третьи лица - Администрация Школьненского сельского посе-ления "адрес", Администрация Родниковского сельского поселения "адрес", о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании недействительными ордеров,

по апелляционной жалобе Казарян А.К.

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Злобин И.А. обратился в Симферопольский район-ный суд Республики Крым с иском к Казарян А.К. об устранении препят-ствий в пользовании жилым помещением путем вселения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Шко-льненского сельского совета "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" исключена из списков служебных и истцу на указанную квартиру был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым был осужден "данные изъяты". Воспользовавшись его отсутствием, ответчик и другие лица вселились в указанную квартиру, никого туда не пускали, на родственников истца не реагировали. Вернувшись с мест лишения свободы, истец попытался всели-ться в вышеуказанную квартиру, однако ответчик ему в этом препятствует. У истца в квартиру нет доступа, так как двери и замки заменил Казарян А.К..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не согласившись с иском, подал встречное исковое заявление к Злобину И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании недействительными ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уточнил встречное исковое заявление, указав ответчиком Злобину И.В. . Во встречном исковом заявлении Казарян А.К. просит суд признать Злобину И.В. и Злобина И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета. Также признать недействительными ордера, выданные на имя Злобину И.В. ДД.ММ.ГГГГ и Злобина И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что на основании дого-вора поднайма между ПУ ЖКХ "Школьное" и нанимателями Казарян А.К., Казарян К.А. от ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в "адрес", в "адрес", в "адрес", где и проживает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Родниковский сельский совет принял решение о выдаче служебного ордера на прописку Злобину И.В. в квартире, в которую как полагает, истец он ранее правомерно вселился и проживал.

Полагает, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Злобину И.А. на основании решения исполнительного комитета Школьненского поселко-вого совета N от ДД.ММ.ГГГГ, выдан с нарушением действующего законодательства, поскольку Злобина И.А. находился в "данные изъяты". С момента заключения договора поднайма между ПУ ЖКХ "Школьное" и истцом, Злобина И.А. в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, не нес расходов по содержанию и ремонту данной квартиры. Также никаких действий не было совершено и Злобину И.В. , ордер которому выдан в ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения истцом договора поднайма и вселения и проживания в квартире. Вещей Злобина И.А. и Злобину И.В. никогда в квартире не было. Также указывает на то, что Злобина И.А. никогда не был работником ПУ ЖКХ "Школьное", запись в трудовой книжке, выписка из приказа о зачислении на должность, справка из налоговых органов отсутствуют.

На сегодняшний день все договора на обслуживание данной квартиры заключены на имя Казарян А.К., расходы по содержанию данной квартиры истец несет единолично.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Злобина И.А. удовлетворен, в удовлетворении встреч-ного искового заявления, отказано.

Не согласившись с решением суда, Казарян А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске Злобина И.А. отказать, а его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение постановлено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального пра-ва, нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не принял во внимание обстоя-тельства, установленные вступившими в законную силу судебными поста-новлениями по ранее рассмотренным делам, которые при рассмотрении настоящего спора были обязательны для суда и не подлежали доказыванию вновь.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелля-ционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, пред-ставления.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Родников-ского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче служебного ордера на прописку", работнику ПУ ЖКХ "Школьное" Злобину И.В. был выдан служебный ордер на "адрес", в "адрес" в "адрес" (л.д. 9).

Решением Школьненского поселкового совета "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты" "адрес" в "адрес"" указанная квартира была исключена из числа служебных квартир и закреплена за Злобина И.А., которому выдан ордер на данную "адрес" (л.д. 20, 12).

Из лицевого счета N на "адрес" в "адрес", усматривается, что Злобина И.А., является основным квартиросъемщиком и постоянно прописан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Такая же дата прописки указана и в паспорте Злобина И.А. (л.д. 10).

Согласно справки Администрации Школьненского сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Злобина И.А.

зарегистрирован один по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Злобина И.А. и Злобину И.В. являются одним и тем же лицом.

Согласно акта технического осмотра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвер-жденного главой Школьненского сельского поселения, проведенного на основании заявления Злобина И.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов комиссия пришла произвести осмотр квартиры, однако доступа в квартиру не было, так как двери и замки заменены. Со слов соседей уста-новку двери произвел Казарян А.К., который на данный момент в квартире не проживает (л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность граж-данина отказаться от принадлежащего ему права.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстан-ции пришел к выводу, что Злобин И.А., являясь нанимателем спорной квар-тиры, имеет право пользования указанной квартирой, а также подлежит вселению в указанное жилое помещение, поскольку он зарегистрирован в квартире и согласно правам, предоставленным нанимателю по договору социального найма жилого помещения, не может быть в данных правах огра-ничен.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку с момента регистрации Злобина И.А. ( ДД.ММ.ГГГГ год) в спорной квартире его право пользования жилым помещением не оспаривалось, и он является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск Злобина И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения является иском лица, хотя и не являющегося соб-ственником, но владеющим имуществом на праве договора социального найма, об устранении нарушений его права в отношении данного жилого помещения.

Поскольку ответчик Казарян А.К. препятствует истцу вселиться в спорную квартиру, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска исхо-дил из того, что оснований для признания ордеров недействительными в материалах дела не имеется и истцом по встречному иску не представлено доказательств подтверждающих недействительность ордеров.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ЖКХ "Школьное" и Казарян А.К. был заключен договор поднайма "адрес" в "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора Казарян А.К. поселился в указанную квартиру (л.д. 47) и заключил договора по водоснабжению, о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, о предоставлении услуг по централизованному тепло-снабжению.

Казарян А.К. обратившись в суд с иском, просил признать Злобина И.В. и Злобина И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Также признать недействительными ордера, выданные на имя Злобину И.В. ДД.ММ.ГГГГ и Злобина И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела ответчику Злобина И.А. по встречному иску на основании решения местного органа власти был выдан ордер на "адрес", в "адрес", в "адрес", этим же решением квартира была исключена из списка служебных квартир, в силу чего ранее принятое решение о выдаче служебного ордера является недействительным.

Доказательств, что Злобину И.В. выдавался ордер, материалы дела не содержат.

Решение о выдаче ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску не обжаловано и действует до настоящего времени.

Ссылка Казарян А.К. в апелляционной жалобе на то, что ранее принятые судами решения в отношении спорной квартиры являются преюдициальными, несостоятельна, поскольку указанными решениями за Казарян А.К. не было закреплено постоянное право пользования спорной квартирой, а только уста-новлено, что в 2001 году он правомерно в нее вселился.

Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, о том что отсут-ствовали какие либо законные основания для вселения до ДД.ММ.ГГГГ Злобина И.А., поскольку спорная квартира была выделена Злобину И.В. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Злобину И.В. и Злобина И.А. это одно и то же лицо.

В ДД.ММ.ГГГГ году Злобина И.А., как работнику ПУ ЖКХ "Школьное", решением исполнительного комитета Родниковского сельского совета было выделено служебное жилье.

Доводы о том, что решение Школьненского поселкового совета Симфе-ропольского района АРК N от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения спорной квартиры Злобина И.А. и соответственно выдачи на основании указанного решения ему ордера, при наличии действующих и никем не отмененных решения исполкома Родниковского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера о выделении квартиры Злобину И.В. было произведено неза-конно, не заслуживают внимания, поскольку из решения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира исключена из списка служебных, что свидетельствует об отмене решения, которым она признавалась служебной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарян А.К., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи