Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2016 г. по делу N 33-4367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Аврамиди Т.С.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Живило М.А.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП РК " "данные изъяты"" в лице Филиала ГУП РК "данные изъяты"" в "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге водоснабжения,

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения в размере в размере "данные изъяты" руб.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом по адресу: "адрес", кВ. 8, черед присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ГУП РК " "данные изъяты"" взыскана задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивируют тем, что не являются пользователями коммунальной услуги теплоснабжения, ссылаются, что радиаторы отопления, стояки отопительной системы, были демонтированы в установленном законом порядке, однако акты, подтверждающие данный факт были ими утеряны.

На апелляционную жалобу истцом были представлены возражения, из которых следует, что ответчиками не доказан факт законности отключения отопления в квартире ответчиков.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО11, которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело, при указанной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия Верховного Суда Республики ФИО5 не находит оснований для отмены решения суде первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тарифы для граждан утверждены приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N.

Из материалов дела усматривается, что ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственникам квартиры многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: Республика ФИО5 "адрес".

Из справки - расчета задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены услуги по теплоснабжению, однако ответчики услугу не оплачивали, в результате чего возникла задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Из актов обследования отапливаемых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" усматривается, что комиссионным выходом с представителем "Крымтеплокоммунэнерго" установлено отсутствие радиаторов централизованного отопления в квартире.

Из актов о демонтаже радиаторов централизованного отопления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что радиаторы централизованного отопления были демонтированы в связи с течью.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что демонтаж радиаторов централизованного отопления носил временный характер, обусловленный их неисправностью, более того, ответчиками не представлены акты, подтверждающие демонтаж радиаторов централизованного отопления в спорный период.

В соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ1 года, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 67 и п. 71 Правил по результатам проверки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или: его представителем) и исполнителем (или его представителем) и является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (пользователя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Актов, свидетельствующих об отключении квартиры от централизованного отопления, суду не представлено.

К спорным отношениям применяются Правила предоставления услуг по центральному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденных постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что отключение от системы централизованного отопления осуществляется только при условии отключения всего дома либо получения такого согласования.

Порядком установлено, что для решения вопроса отключения потребителя от сети центрального отопления (далее - ЦО) он должен обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сети (далее - Комиссия) с соответствующим письменным заявлением. Комиссия после изучения предоставленных владельцем документов принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети ЦО. Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети ЦО выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям. Отключение помещений от внутридомовой сети ЦО выполняется монтажной организацией, которая реализует проект. По окончании работ составляется акт об отключении от сети ЦО и подается заявителем в Комиссию на утверждение. После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоприменительных ориентиров, действующих на момент отключения квартиры ответчиков от ЦО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиками соответствующей процедуры при наличии акта об отключении, утвержденного соответствующей Комиссией.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянтов о самовольном переустройстве квартиры, не может повлечь отмену решения суда при вышеизложенных обстоятельствах, так как ответчик в установленном законом порядке не предоставил доказательства правомерности отключения ЦО.

Расчет ответчиком не оспорен.

Соответственно требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и законными.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: