Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Харченко И.А.,

судей

Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО14 и ФИО13 к ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о толковании завещания и признании права собственности, третье лицо - нотариус Крайнюк Ю.В., по встречному иску ФИО5, ФИО7 и ФИО6 к ФИО14 и ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - нотариус Крайнюк Ю.В.,

по апелляционной жалобе ФИО14 и ФИО13 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 и ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 и просили:

- установить факт принадлежности ФИО13 завещания, составленного ФИО4 и нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ;

- истолковать завещание, разъяснив, что ФИО4 на случай своей смерти распорядился принадлежащей ему на праве собственности 1/5 долей дома, расположенного по адресу: "адрес", разделив ее на три части следующим образом: 1/3 часть - ФИО5 и ФИО7, 1/3 часть - ФИО2 и 1/3 часть - ФИО13, ФИО1 и ФИО14;

- признать за ФИО13 право собственности на 1/6 часть от 1/5 доли домовладения (жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер В и гараж литер М), расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

- признать за ФИО14 право собственности на 1/6 часть от 1/5 доли домовладения (жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер В и гараж литер М), расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /т.1, л.д. 1-4, 20-23/.

Заявленные требования ФИО14 и ФИО11 обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который при жизни составил завещание, распорядившись принадлежащей ему на праве собственности 1/5 долей дома, расположенного по адресу: "адрес". Они - ФИО14 и ФИО11 и ответчики - ФИО5 и ФИО7, как наследники по завещанию, в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а остальные наследники, указанные в завещании, - ФИО2 и ФИО1 в установленный законом срок не приняли наследство, которое осталось после смерти ФИО4 и указано в завещании. Нотариусом им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку документ, предоставленный наследниками для получения наследства, не совпадает с документом, указанным в завещании, а также указанное наследодателем в завещании имущество не совпадает с действительным объемом наследственной массы. Кроме этого, в завещании указана наследником ФИО11 с ошибкой в написании отчества - вместо правильного " ФИО15" указано " ФИО17".

ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО14 и ФИО11 и просили признать за каждым из них право собственности на 1/3 часть от 1/5 доли домовладения (жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер В и гараж литер М), расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /т.1, л.д. 35-40/.

Заявленные требования ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обосновывали тем, что они, как наследники по закону первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (его сын, дочь и супруга соответственно), в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Считают, что имущество, указанное в завещании, на момент открытия наследства не существовало, поскольку 1/5 доля указанного дома (общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м), которая принадлежала наследодателю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, была реконструирована, в результате чего увеличилась в размерах (1/5 доля общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м), в связи с чем полагают, что переход права собственности должен происходит в порядке наследования по закону.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2016 года исковые требования ФИО14 и ФИО11, а также встречные исковые требования ФИО5, ФИО7 и ФИО6 - удовлетворены частично /т.1, л.д. 230-235/.

Установлен факт принадлежности ФИО13 завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО13 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 2/27.

Признано за ФИО14 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 2/27.

Признано за ФИО5 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 3/27.

Признано за ФИО7 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 3/27.

Признано за ФИО6 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 1/6.

Признано за ФИО6 право собственности на комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м в доме N, на участке сарай В и гараж М по "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 8/18.

Признано за ФИО5 право собственности на комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м в доме N, на участке сарай В и гараж М по "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 5/18.

Признано за ФИО7 право собственности на комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м в доме N, на участке сарай В и гараж М по "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 5/18.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречный исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцы - ФИО14 и ФИО11 подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 237-242/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд, указывая на содержание завещания, не привел полных данных о строениях, указанных в завещании. Суд необоснованно отказал в толковании завещания. Признавая, что жилая комната площадью 20 кв.м завещана лицам, указанным в завещании, и размере, указанных в завещании долей, суд оставил без разрешения вопрос о других строениях и помещениях, которые были указаны в завещании и имеются в наличии в настоящее время. Суд неправильно применил статью 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учел, что право ФИО6 на обязательную долю было удовлетворено за счет не завещанного имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2016 года исправлены описки и арифметические ошибки в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2016 года /т.1, л.д. 254-255/.

В частности, абзацы 5-7 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Признать за ФИО13 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 1/6.

Признать за ФИО14 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 1/6.

Признать за ФИО5 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 1/4.

Признать за ФИО7 право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Крым с долей в праве в размере 1/4.

Истцы (ответчики по встречному иску) - ФИО14 и ФИО11, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела /почтой - т.2, л.д. 28-30, 36; и через представителя - т.2, л.д. 21-22/, в судебное заседание не явились, поручив ФИО23 представлять свои интересы в суде.

Представитель ФИО14 и ФИО11 - ФИО23, действующий на основании доверенностей /т.1, л.д. 14-15, 243-244/, в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что его доверители ФИО14 и ФИО11 знают о времени и месте судебного заседания, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) - ФИО7 и ФИО6, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела /почтой - т.2, л.д. 33-35; и через представителя - т.2, л.д. 19-20/, в судебное заседание не явились, поручив ФИО5 представлять свои интересы в суде.

ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО7 и ФИО6 на основании доверенностей /т.1, л.д. 69-71/, в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что его доверители ФИО7 и ФИО6 знают о времени и месте судебного заседания, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.

Ответчики - ФИО2 и ФИО1, а также третье лицо - нотариус ФИО3 будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 25, 27-28, 32/, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а так же не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене (в части отказа в удовлетворении требований о толковании завещания и частичного удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования), по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО26 (добрачная фамилия - "данные изъяты") ФИО6 в установленном порядке зарегистрировали брак, что подтверждается копией соответствующего свидетельства /т.1, л.д. 185/.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" родился ФИО5 (ответчик, истец по встречному иску), что подтверждается копией соответствующего свидетельства, согласно которому его родителями являются: мать - ФИО6, отец - ФИО4 /т.1, л.д. 180/.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" родилась ФИО7 (ответчик, истец по встречному иску), что подтверждается копией соответствующего свидетельства, согласно которому ее родителями являются: мать - ФИО6, отец - ФИО4 /т.1, л.д. 190/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая от своего имени и от имени ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также от имени ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 заключили нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому ФИО8, ФИО25 Ян ФИО16 и ФИО10 по 1/15 доли каждый подарили, а ФИО4 принял в дар 1/5 долю "адрес" /т.1, л.д. 59-60, т.2, л.д. 7-8/.

Как указано в данном договоре, жилой дом лит. А жилой площадью "данные изъяты" расположен на земельном участке площадью 1718.

В собственность одаряемого - ФИО4 перешли следующего помещения и строения: коридор N площадью "данные изъяты" кв.м; жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м; застекленная веранда N площадью "данные изъяты" кв.м; уборная N площадью "данные изъяты" кв.м; шкаф N площадью "данные изъяты" кв.м; ванная N площадью "данные изъяты" кв.м; веранда N площадью "данные изъяты" кв.м; кладовая N площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер В; гараж литер М.

Таким образом, ФИО4 по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/5 долю домовладения N по "адрес", состоящую из указанных помещений общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных в жилом доме литер А, а также сарая литер В и гаража литер М, расположенных на земельном участке.

Право собственности ФИО4 на 1/5 долю домовладения N по "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ ( N) в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил нотариально удостоверенное завещание /т.1, л.д. 7, 26-27, 100/, согласно которому он на случай своей смерти сделал следующее распоряжение - свою собственность 1/5 долю дома, который находится по адресу: "адрес" принадлежащий ему на основании договора дарения, удостоверенного второй Ялтинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за номером 1-175 и зарегистрированного в Ялтинском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за N, распределить на три доли:

- ФИО5 и ФИО7, проживающим в "адрес", 1/3 жилой комнаты "данные изъяты" кв.м, веранда площадью "данные изъяты" кв.м;

- ФИО2, проживающему в "адрес", 1/3 жилой комнаты "данные изъяты" кв.м, веранда площадью "данные изъяты" кв.м;

- ФИО11, ФИО12 и ФИО14, проживающим в "адрес", 1/3 жилой комнаты "данные изъяты" кв.м, веранда площадью "данные изъяты" кв.м.

Другие помещения - в общее пользование.

В дальнейшем была осуществлена реконструкция принадлежащей ФИО4 1/5 доли домовладения N по "адрес", в частности закончена строительством пристройка к дому.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной технической комиссией было принято решение о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - пристройки к дому N по "адрес", что подтверждается соответствующим Актом, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден решением N исполнительного комитета Алупкинского городского совета АР Крым /т.1, л.д. 45-47/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство N о праве собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, на участке сарай литер В и гараж литер М, который расположен в "адрес" /т.1, л.д. 43/.

Право собственности ФИО4 на 1/5 долю домовладения N по "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ ( N) в соответствии с действующим на тот момент законодательством /л.д. 44/.

Таким образом, после реконструкции доли домовладения N по "адрес", принадлежащей ФИО4, ее размер не изменился (было - 1/5 доля и осталось - 1/5 доля), но изменилось количество квадратных метров (было - 1/5 доля общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, а стало - 1/5 доля общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер ФИО4, что подтверждается соответствующим свидетельством /т.1, л.д. 6, 94/.

Завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти ФИО4 не отменяло и не изменялось, т.е. является действующим /т.1, л.д. 175/.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 /т.1, л.д. 172/;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 и ФИО7 /т.1, л.д. 182, 186/;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 и ФИО14 /т.1, л.д. 192, 195/.

Двое наследников по завещанию - ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Сведения о фактическом принятии данными лицами наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 или ФИО2 не приезжали, в домовладении не были и каких-либо вещей наследодателя не брали.

Таким образом, из указанных в завещании 6 наследников наследство по завещанию приняли 4 - ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО14.

Кроме этого, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, являясь сыном, дочерью и супругой наследодателя соответственно приняли наследство по закону.

Как следует из наследственного дела, на момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ТОБО N филиале Крымского республиканского управления публичного акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" ("ОЩАДБАНК"), по счетам И-211650, Д/в N в сумме 23831,02 грн. /т.1, л.д. 56, 221/;

- земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории Алупкинского городского совета в "адрес", стоимостью "данные изъяты" грн. /л.д. 57, 129/;

- 1/5 доля домовладения N по "адрес", стоимостью "данные изъяты" грн. /л.д. 131/;

- 1/2 доля "адрес"-а по проспекту Героев Сталинграда в "адрес" (стоимость неизвестна) /л.д. 205-206, 208/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в сумме "данные изъяты"., что согласно установленного Банком России на ДД.ММ.ГГГГ официального курса украинской гривны к российскому рублю (10 украинских гривен - 38,6365 руб.) составило "данные изъяты" руб., с указанием равенства долей наследников по закону - у ФИО5 1/3 доля, у ФИО7 1/3 доля и у ФИО6 1/3 доля /л.д. 56, 219, 221/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории Алупкинского городского совета в "адрес", стоимостью "данные изъяты" грн., что согласно установленного Банком России на ДД.ММ.ГГГГ официального курса украинской гривны к российскому рублю (10 украинских гривен - 24,2511 руб.) составило "данные изъяты" руб., с указанием равенства долей наследников по закону - у ФИО5 1/3 доля, у ФИО7 1/3 доля и у ФИО6 1/3 доля /л.д. 57/.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 отказано ФИО14 и ФИО13 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за N, поскольку документ, предоставленный наследниками для получения наследства, не совпадает с документом, указанным в завещании, а также указанное наследодателем в завещании имущество не совпадает с действительным объемом наследственной массы. Кроме этого в завещании указана наследником ФИО11 с ошибкой в написании отчества - вместо правильного " ФИО15" указано " ФИО17" /т.1, л.д. 161-162/.

Стоимость 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", которая состоит из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, а также расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М, в сумме "данные изъяты" грн., согласно установленного Банком России на ДД.ММ.ГГГГ официального курса украинской гривны к российскому рублю (10 украинских гривен - "данные изъяты" руб.), составляет "данные изъяты" руб.

Пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2014 года, в случае если наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года: состав наследства определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, если наследство не было приобретено в период до 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины; наследники, приобретшие наследство в период до 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства; наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 "Приобретение наследства" Гражданского кодекса Российской Федерации; наравне с наследниками, имевшими право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшими наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты право на приобретение наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют также наследники по закону, круг и очередность призвания которых к наследованию определяются в соответствии с правилами главы 63 "Наследование по закону" Гражданского кодекса Российской Федерации; раздел наследства, начиная с 18 марта 2014 года, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины, поскольку завещание было составлено в Украине, наследство открылось и принято наследниками в Украине, местонахождением завещанного недвижимого имущества, как на момент открытия, так и на момент принятия наследства являлось государство Украина.

В частности, состав наследства подлежит определению в соответствии с законодательством Украины, поскольку наследство было приобретено в период до 17 марта 2014 года. Стороны по делу, как наследники, приобретшие наследство в период до 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Суд первой инстанции не учел изложенное и не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, которые подлежали применению.

Отказывая в удовлетворении требований о толковании завещания, суд первой инстанции исходил из того, что наследодателем в завещании указаны местонахождение, площадь и основания возникновения права собственности на имущество, в связи с чем пришел к выводу, что указанным в завещании лицам завещана жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м в соответствующих долях.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением спора в данной части, исходя из следующего.

На время составления завещания действовали нормы Гражданского кодекса УССР и Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденная приказом Министерства юстиции Украины N18/5 от 14 июня 1994 года и зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины 07 июля 1994 года за N152/361 (далее - Инструкция).

Положениями Гражданского кодекса УССР предусматривалось, что право собственности - это урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 186).

Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким лицам.

Различается общая собственность с определением долей - долевая собственность или без определения долей - совместная собственность (статья 112).

При этом, законодатель отмечал, что для общей долей собственности характерно, что каждому участнику принадлежит заранее определенный размер доли в праве собственности на общую вещь (общее имущество).

Эта доля не выделена в натуре, а выражена в виде арифметической дроби права общей собственности или в процентном соотношении.

Для общей долевой собственности характерны множественность субъектов и единство объекта (два или более собственников и одно общее имущество).

П раво общей долевой собственности - совсем не право собственности на определённое количество квадратных метров недвижимости, а только право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом пропорционально принадлежащей доле.

Таки образом, право собственности на долю в общем имуществе является объектом гражданских правоотношений и соответственно может быть предметом сделок, в т.ч. завещания, как односторонней сделки.

Однако, какие-либо помещения в жилом доме без выделения доли в натуре не являются самостоятельным объектом гражданских правоотношений и соответственно не могут быть предметом завещания.

Положения Инструкции предусматривали, что при удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его право на имущество, которое завещается (пункт 83).

По завещанию имущество может быть завещанное только в собственность (пункт 84).

В соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства и его принятия наследниками), толкование завещания может быть осуществлено после открытия наследства самими наследниками. В случае спора между наследниками толковании завещания осуществляется судом в соответствии со статьей 213 данного Кодекса.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Украины, содержание сделки может быть истолковано стороной (сторонами).

По требованию одной или обеих сторон суд может постановить решение о толковании содержания сделки.

При толковании содержания сделки берутся во внимание одинаковое для всего содержания сделки значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение сроков.

Если буквальный смысл слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение сроков не дает возможности выяснить содержание отдельных частей сделки, их содержание устанавливается сравнением соответствующей части сделки с содержанием других ее частей, всем ее содержанием, намерениями сторон.

Если по правилам, установленным частью третьей этой статьи, нет возможности определить настоящую волю лица, которое совершило сделку, во внимание берутся цель сделки, содержание предшествующих переговоров, устоявшаяся практика отношений между сторонами, обычаи делового оборота, дальнейшее поведение сторон, текст типичного договора и прочие обстоятельства, которые имеют важное значение.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенный наследодателем в завещании буквальный смысл слов и понятий, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования ФИО11 и ФИО14 в данной части и истолковать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за N), разъяснив, что ФИО4 на случай своей смерти распорядился (завещал) принадлежащей ему на праве собственности 1/5 долей дома, расположенного по адресу: "адрес", разделив ее на три части следующим образом: 1/3 часть - ФИО5 и ФИО7, 1/3 часть - ФИО2 и 1/3 часть - ФИО13, ФИО1 и ФИО14.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что наследодатель, указав в завещании жилую комнату "данные изъяты" кв.м и веранду "данные изъяты" кв.м и другие помещения в общее пользование, таким образом определилпорядок пользования имуществом среди наследников.

Как уже указывалось, после реконструкции размер принадлежащей ФИО4 на праве собственности доли домовладения N по "адрес" в "адрес" не изменился (было - 1/5 доля и осталось - 1/5 доля).

Изменение площади, т.е. количества квадратных метров, не означает изменение имущества, которым распорядился наследодатель, составив завещание на случай своей смерти, поскольку п раво общей долевой собственности не является правом собственности на определённое количество квадратных метров недвижимости, а означает право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом пропорционально принадлежащей доле.

Выдача ФИО4 после реконструкции нового правоустанавливающего документа вместо ранее существовавшего (свидетельство вместо договора дарения) не влечет изменение предмета завещания, поскольку как на момент составления завещания, так и после реконструкции, ФИО4 являлся собственником 1/5 доли домовладения N по "адрес" в "адрес".

ФИО4 реализовал предоставленное ему законом право и составил завещание на часть своего имущества, завещав принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю домовладения N по "адрес". Остальное имущество (1/2 доля квартиры, земельный участок и денежный вклад) осталось не завещанным.

После реконструкции он не отменил и не изменил составленное ранее завещание, т.е. его воля на распоряжение принадлежащей ему на праве собственности 1/5 долей домовладения N по "адрес" на случай смерти в порядке, который указан в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, осталась неизменной.

С учетом изложенного, доводы относительно отсутствия наследования по завещанию являются не состоятельными.

1/5 доля домовладения N по "адрес" получена ФИО4 в собственность в период брака по договору дарения, в связи с чем, не является имуществом супругов.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО6 не заявляла требований о признании принадлежащей ФИО4 1/5 доли домовладения N по "адрес" объектом права общей совместной собственности супругов в связи со значительным увеличением стоимости этого имущества из-за произведенной в период брака реконструкции, и соответственно доказательств в подтверждение данных обстоятельств не предоставляла.

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании, его доверитель - ФИО6 не изъявила желание на выделение супружеской доли, таких требований не заявляла, а посчитала нужным разделить наследство на троих наследников поровну, не признавая подаренную супругу 1/5 долю домовладения N по "адрес", которая в период брака была реконструирована, объектом права общей совместной собственности супругов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принял решение по требованиям, которые не являлись предметом рассмотрения, поскольку они не заявлялись ФИО6 в установленном порядке и гражданское дело по ним не возбуждалось.

Таким образом, 1 /5 доля домовладения N по "адрес" завещана ФИО4 на 6 наследников следующим образом:

- ФИО5 1/6 часть от 1/5 доли (1/5 : 6 = 1/5 х 1/6) = 1/30 доля

- ФИО7 1/6 часть от 1/5 доли (1/5 : 6 = 1/5 х 1/6) = 1/30 доля

- ФИО2 1/3 часть от 1/5 доли (1/5 : 3 = 1/5 х 1/3) = 1/15 доля

- ФИО11 1/9 часть от 1/5 доли (1/5 : 9 = 1/5 х 1/9) = 1/45 доля

- ФИО1 1/9 часть от 1/5 доли (1/5 : 9 = 1/5 х 1/9) = 1/45 доля

- ФИО14 1/9 часть от 1/5 доли (1/5 : 9 = 1/5 х 1/9) = 1/45 доля.

Проверяем:

2/30 +1/15 + 3/45 = 1/15 + 1/15 + 3/45 = 3/45 + 3/45 +3/45 = 9/45 = 1/5 - корректно.

Из завещанной 1/5 доли принято наследства по завещанию 5/45 долей, а именно:

- ФИО5 1/6 часть от 1/5 доли = 1/30 доля

- ФИО7 1/6 часть от 1/5 доли = 1/30 доля

- ФИО11 1/9 часть от 1/5 доли = 1/45 доля

- ФИО14 1/9 часть от 1/5 доли = 1/45 доля

Проверяем: 1/30 + 1/30 + 1/45 + 1/45 = 1/15 + 2/45 = 3/45 + 2/45 = 5/45

либо 1/6 + 1/6 + 1/9 +1/9 = 1/3 + 2/9 = 3/9 + 2/9 = 5/9 частей

5/9 частей от 1/5 доли = 1/5 х 5/9 = 5/45 долей

В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины (6 месяцев со дня открытия наследства), не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Таким образом, из завещанной 1/5 доли не принято наследства по завещанию - 4/45 долей, а именно:

- ФИО2 1/3 часть от 1/5 доли = 1/15 доля

- ФИО1 1/9 часть от 1/5 доли = 1/45 доля

Проверяем: 1/15 + 1/45 = 3/45 + 1/45 = 4/45

либо 1/3 +1/9 = 3/9 + 1/9 = 4/9 частей

4/9 частей от 1/5 доли = 1/5 х 4/9 = 4/45 долей

Проверяем всего: 5/45 долей принятого наследства + 4/45 долей не принятого наследства = 9/45 = 1/5 доля - корректно.

В силу статьи 1223 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства и его принятия наследниками), право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае непринятия наследства наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства, право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 Гражданского кодекса Украины (наследники соответствующий очередей и по праву представления).

Аналогичные положения (если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Только в случае, когда наследодатель завещал все имущество, часть наследства, причитавшаяся наследнику, не принявшему наследства, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства) предусмотрены статьей 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание ФИО4 не охватывает все наследство, поскольку из всего имущества, которое принадлежало наследодателю, завещана только 1/5 доля домовладения N по "адрес", а остальное имущество (1/2 доля квартиры, земельный участок и денежный вклад) осталось не завещанным.

Таким образом, 4/45 долей завещанного, но не принятого наследства, стоимостью переходит к наследникам по закону, поскольку наследодателем завещано не все имущество (завещание не охвачено все наследство).

С учетом изложенного, доводы относительно перераспределения между наследниками по завещанию 4/45 долей завещанного, но не принятого наследства, отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат указанным нормам материального права.

Согласно статье 1241 Гражданского кодекса Украины, нетрудоспособная вдова наследует независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

ФИО6 является нетрудоспособной вдовой наследодателя, в связи с чем наследует независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы ей в случае наследования по закону (обязательная доля).

Если бы не было завещания, то ФИО6 наследовала бы по закону 1/3 часть от 1/5 долей домовладения, т.е.1/15 долю. Соответственно

обязательная доля ФИО6 составляет

половину 1/3 части, т.е. 1/6 часть, от 1/5 доли

- 1/30 долю домовладения (1/5 : 3 : 2 = 1/5 х 1/3 х 1/2 = 1/5 х 1/6 = 1/30).

Обязательную долю ФИО6, которая составляет 1/30 долю домовладения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить за счет имущества, которое завещано, но не принято, и подлежит наследованию по закону - 4/45 долей домовладения.

4/45 долей - 1/30 долей = 8/90 - 3/90 = 5/90= 1/18

1/18 - доля домовладения, которая подлежит наследованию по закону.

Наследников по закону - 3 (сын - ФИО5, дочь - ФИО7 и супруги - ФИО6), соответственно 1/18 доля : 3 наследников = 1/18 х 1/3 = 1/54 доля домовладения у каждого из наследников по закону.

Таким образом, требования ФИО11 и ФИО14 подлежат частичному удовлетворению, а за каждой из них необходимо признать право собственности на 1/45 долю (1/9 часть от 1/5 доли) домовладения в порядке наследования по завещанию (2/45 доли на двоих указанных истцов).

Встречные требования также полежат частичному удовлетворению.

За ФИО5 признается право собственности на 1/30 долю (1/6 часть от 1/5 доли) домовладения в порядке наследования по завещанию и на 1/54 долю (1/3 часть от 1/18 доли) в порядке наследования по закону.

За ФИО7 признается право собственности на 1/30 долю (1/6 часть от 1/5 доли) домовладения в порядке наследования по завещанию и на 1/54 долю (1/3 часть от 1/18 доли) в порядке наследования по закону.

За ФИО6 признается право собственности на 1/30 долю (1/6 часть от 1/5 доли) домовладения в порядке наследования (обязательная доля) и на 1/54 долю (1/3 часть от 1/18 доли) в порядке наследования по закону.

Проверяем:

(1/45 + 1/45) + (1/30 + 1/30 + 1/30) + (1/54 + 1/54 +1/54) = 2/45 + 3/30 + 1/18 = 4/90 + 9/90 + + 5/90=18/90 = 1/5 - корректно.

Суд первой инстанции неправильно установилуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора в данной части, а именно в части определения долей, подлежащих наследованию сторонами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части

отказа в удовлетворении требований о толковании завещания и частичного удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушением вышеуказанных норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об установлении факта принадлежности завещания ФИО11 не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2016 года

отменить в части отказа в удовлетворении требований о толковании завещания и частичного удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Истолковать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за N), разъяснив, что ФИО4 на случай своей смерти распорядился (завещал) принадлежащей ему на праве собственности 1/5 долей дома, расположенного по адресу: "адрес", разделив ее на три части следующим образом: 1/3 часть - ФИО5 и ФИО7, 1/3 часть - ФИО2 и 1/3 часть - ФИО13, ФИО1 и ФИО14.

Признать за ФИО13 право собственности на 1/45 долю (1/9 часть от 1/5 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М,

в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО14

право собственности на 1/45 долю (1/9 часть от 1/5 доли)домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М,

в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО5

право собственности на 1/30 долю (1/6 часть от 1/5 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО5

право собственности на 1/54 долю (1/3 часть от 1/18 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М,

в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО7

право собственности на 1/30 долю (1/6 часть от 1/5 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М,

в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО7

право собственности на 1/54 долю (1/3 часть от 1/18 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М,

в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО6

право собственности на 1/54 долю (1/3 часть от 1/18 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М,

в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО6

право собственности на 1/30 обязательную долю (1/6 часть от 1/5 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из части жилого дома литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на земельном участке по данному адресу сарая литер В и гаража литер М, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований (первичных и встречных) - отказать.

Председательствующий

Судьи