Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4860/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Опанасенко Л.А., Опанасенко С.А., Опанасенко Д.А. и Арнаут А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению,

по апелляционной жалобе ГУП РК "Вода Крыма" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.12.2015г.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Вода Крыма" в иске от 26.08.2015г. просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25.12.2015г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУП РК "Вода Крыма" просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска, указав на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях Опанасенко Л.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 180-183), ответчики о причинах неявки суд не уведомили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Опанасенко Л.А., Опанасенко С.А., Опанасенко Д.А. и Арнаут А.А. с несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д. 9), являются потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ГУП РК "Вода Крыма" (предыдущее наименование КРП "Вода Крыма"), данные о котором 10.12.2014г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 8).

По сообщению ГУП РК "Вода Крыма" за период ДД.ММ.ГГГГ. за потребителями предоставленных услуг по указанному адресу числится задолженность в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 9, 37).

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, открытому на имя Опанасенко Л.А., предоставленных суду расчетов задолженности следует, что начисление производилось по показаниям прибора учета, а в период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением межповерочного интервала и не предоставлением информации о проведении поверки, - по количеству лиц, проживающих в жилом помещении, и тарифам, установленным постановлением Национальной комиссии по государственному регулированию в сфере коммунальных услуг N от 10.02.2012г., действующим на территории "адрес" с 01.03.2012г., и приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N от 26.09.2014г., N от 17.12.2015г. При перерасчете задолженности, начисленной в гривнах, применен коэффициент 2,94366, установленный Приказом КРП "Вода Крыма" от 01.07.2014г., который не противоречит Постановлениям Совета министров Республики Крым от 22.04.2014г. N и от 15.05.2014г. N.

Факт проведения поверки счетчиков в ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден представленными ответчиком паспортами (л.д. 115-118).

Отказывая в удовлетворении заявленных в иске требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия за ответчиками задолженности по оплате за потребленные услуги, учтенные и оплаченными ими по показаниям прибора учета.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не полно установлены юридически значимые обстоятельства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе плату за водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Указанные положения материального права Российской Федерации, действующего, согласно ст. 23 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и "адрес" значения Севастополя", на территории Республики Крым с 18.03.2014г., согласуются с положениями материального права Украины, регулировавшего спорные правоотношения до указанной даты.

В соответствии со ст. 67 ЖК Украины плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) берется кроме квартирной платы за утвержденными в установленном порядке тарифами. Съемщик обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (ст. 68 ЖК Украины).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Частью 2 ст. 32 названного Закона Украины предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из размера утвержденных цен/тарифов и показаний приборов учета или по нормам, утвержденным в установленном порядке.

Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины N от 21.07.2005г., установлено, что услуги по водоотводу оплачиваются потребителями из расчета объема потребления холодной и горячей воды согласно нормативам (норм) потребления или показаниям приборов учета воды. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Оплата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, наступающего за расчетным, если договором не установлен иной срок (п. 17,18 Правил).

Согласно ст. 28 Закона Украины "О метрологии и метрологической деятельности" средства измерительной техники, находящиеся в эксплуатации, выпускаются из серийного производства, ремонта и в продажу, выдаются напрокат, на которые распространяется государственный метрологический надзор, подлежат поверке. Средства измерительной техники, находящихся в эксплуатации, подлежат периодической поверке через межповерочные интервалы, порядок установления которых определяется нормативно-правовым актом ЦОВМ.

Предприятия, организации и физические лица обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж) квартирных приборов учета проводятся за счет исполнителя.

Согласно п. 15 указанных Правил приборы учета воды и тепловой энергии, установленные в квартире (доме садового типа) и на вводе в многоквартирный дом, подлежат периодической поверке. Периодическая поверка средств учета воды и тепловой энергии проводится в срок, не превышающий одного месяца. За это время потребитель оплачивает услуги централизованного снабжения холодной и горячей воды согласно среднемесячным показаниям средства учета за предыдущие три месяца.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право, в том числе, на периодическую поверку, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж) квартирных средств учета. Исполнитель, в свою очередь, обязан контролировать установленные межповерочные интервалы, проводить периодическую поверку квартирных средств учета, их обслуживание и ремонт, в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж.

Пунктом 10 Правил установлено, что взимание платы по нормативам (нормам) потребления при наличии квартирных средств учета без учета их показаний не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацем пятым пункта 16 этих Правил. Исполнитель и потребитель не имеют права отказываться от учета показаний средств учета. Эти положения Правил являются императивными.

Согласно п. 16 Правил в случае возникновения сомнений относительно правильности показаний квартирных средств учета потребитель в установленном порядке может проводить их внеочередную поверку за собственные средства, о чем информирует исполнителя. Если обнаруженная в показаниях ошибка выходит за пределы, предусмотренные в паспорте квартирного средства учета, исполнитель должен осуществить перерасчет платы за потребление воды и/или тепловой энергии со дня последней поверки или установления средства учета, если его поверка не проводилась, путем уменьшения платы на процент, который превышает установленные границы точности для этого типа средства учета, до момента выявления ошибки.

Таким образом, плата за услуги по водоснабжению в соответствии с нормативами (нормами) потребления вносится в случае неисправности уже установленных приборов учета воды. При этом, факт истечения срока поверки счетчика не свидетельствует, что прибор учета воды не пригоден для дальнейшего использования, и его данные не могут быть использованы для начисления оплаты за водоотведение. Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по нормам потребления применяется только в случае неисправности прибора учета воды.

Как усматривается из материалов дела, учет предоставленных услуг по квартире ответчиков осуществляется по показаниям прибора учета, за исключением периода с 01.08.2012г. по октябрь 2012г., когда потребление воды учитывалось по нормативам потребления в связи с истечением межповерочного интервала и непредоставлением потребителями информации о поверке прибора учета.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, безусловные доказательства неисправности прибора учета истцом суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат, и, кроме того, обязанность поверки, в частности в связи с истечением межповерочного интервала, в таком случае лежит на исполнителе. Соответственно, потребитель не может нести неблагоприятные последствия в связи с бездействием исполнителя, оплачивая предоставленные услуги по установленным нормативам.

Из представленных суду расчетов, оборотной ведомости по лицевому счету, квитанций усматривается, что в указанный период ответчиками оплата предоставленных услуг производилась и истцом не предоставлено доказательств, что эта оплата не соответствует объему потребления по показаниям прибора учета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков начисленной в указанный период ДД.ММ.ГГГГ.), задолженности, составляющей "данные изъяты" грн. или "данные изъяты" рублей (в связи с пересчетом в национальную денежную единицу Российской Федерации, исходя из положений ст. 16 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ., приказа КРП "Вода Крыма" от ДД.ММ.ГГГГ., и Постановлений Совета министров Республики Крым от 22.04.2014г. N и от ДД.ММ.ГГГГ. N).

Вместе с тем, из представленного расчета, который согласуется с предоставленными ответчиком квитанциями, усматривается, что в остальной период оплата потребленных услуг, начисленная исходя из показаний прибора учета, производилась в не полном объеме, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рубля, которая в силу вышеприведенных положений материального права подлежит взысканию.

Изложенные ответчиками возражения и представленные ими доказательства обоснованность указанного расчета не опровергают и не влияют на его результаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с учетом положений ст. 322 ГК РФ с ответчиков "данные изъяты" рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.12.2015г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" с Опанасенко Л.А., Опанасенко С.А., Опанасенко Д.А. и Арнаут А.А. солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты").

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Чистякова Т.И.