Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2016 г. по делу N 33-5125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Аврамиди Т.С.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Янчковской Ю.М.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд "адрес" Республики ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующей.

Свои требования мотивировал тем, что с указанным лицом он проживал без регистрации брака до 2002 года по адресу: "адрес", однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома и больше не вернулась, признание лица безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по случаю потери кормильца на их сына ФИО9

Определением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.2. ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное Центральному районному суду "адрес" Республики ФИО3.

Не согласившись с указанным определением суда заявитель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое определение не относится к определениям, частные жалобы на которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не находит оснований для извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции в части возврата искового заявления, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно статье 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой исходил из неподсудности дела Центральному районному суду "адрес" Республики ФИО3, при этом указал, что местом жительства заинтересованного лица ФИО2 является Украина, "адрес".

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Заинтересованность лица определяется той целью, ради которой подается заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, следовательно, такая заинтересованность в исходе дела характерна для заявителя, которым является ФИО10

Согласно содержанию заявления, заинтересованное лицо ФИО10 проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес".

В связи с указанным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления ФИО1, к юрисдикции которого относится территория места жительства заявителя, как заинтересованного лица в исходе дела.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: