Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2016 г. по делу N 33-5160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Аврамиди Т.С.

судей

Корсаковой Ю.М.,

Любобратцевой Н.И.,

при секретаре

Янчковской Ю.В.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании отказа незаконным и обязании включить в трудовой стаж период работы,

Заслушав доклад судьи ФИО4 об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании отказа ответчика о назначении досрочной пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы в Эстонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на предприятии "данные изъяты" в качестве механика.

В обоснование иска указал, что обратился в Пенсионный фонд с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы в Эстонии, однако ему было в этом отказано.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истец мотивирует тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства фактического обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению в части касающейся включения периода работы в Эстонии в страховой стаж.

На апелляционную жалобу Управлением Пенсионного фонда РФ в "адрес" Республики ФИО2 направлены возражения, в которых ответчик ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения истца ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

Обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35498) граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что назначение такой пенсии носит заявительный характер, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением ранее дата истцом не представлено, поэтому оснований для назначения пенсии с дата, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в "адрес" с просьбой разъяснить ему причины отказа в назначении пенсии.

Письмом Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок обращения за назначением пенсии, а также основания ее назначения.

Из ответа на запрос Верховного Суда Республики ФИО2 Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО2 следует, что ФИО1 обращался в пенсионный фонд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разъяснить порядок назначения пенсии, однако с заявлением о назначении пенсии истец не обращался, документы необходимые для назначения пенсии не предоставлял.

Из выписки клиентской службы Пенсионного фонда следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии не обращался.

ФИО1 судом предложено представить доказательства обращения с заявлением о назначении пенсии в соответствии с законом, однако, ФИО8 указал, что иных заявлений, кроме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не направлял.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия по старости ФИО1 не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены от истца заявление о назначении пенсии и все необходимые документы, даже при условии возникновения у него права на досрочное назначение пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа пенсионного фонда в назначении пенсии незаконным, поскольку факт обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии не доказан.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что разрешение вопроса о включении в страховой стаж периода работы истца с 1999 года по 2007 года в Эстонии было бы преждевременным, поскольку решение об отказе в назначении пенсии и об отказе во включении периода работы в Эстонии в страховой стаж, Пенсионным фондом не выносилось.

Следует отметить, что поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на досрочное назначение пенсии, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер, сам по себе факт наличия периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, без обращения лица в установленном порядке в пенсионный орган, не влечет обязанности пенсионного органа включения указанного периода в специальный стаж.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: