Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5339/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

с участием прокурора

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Нижняковской О.В.,

Петриковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, заместителю председателя Совета министров Республики Крым - Министру внутренней политики, информации и связи Республики Крым Полонскому Д.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

24.02.2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, заместителю председателя Совета министров Республики Крым - Министру внутренней политики, информации и связи Республики Крым Полонскому Д.А., в котором просил признать незаконным приказ министра внутренней политики, информации и связи РК N от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника управления информатизации и развития информационных систем - заведующего отделом развития информационных систем Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым; взыскать с ответчика в его ползу заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, занимал должность заместителя начальника управления информатизации и развития информационных систем - заведующего отделом развития информационных систем Министерства.

Приказом заместителя председателя Совета министров Республики Крым - министра Полонскому Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание - освобождение от занимаемой должности и увольнение с государственной гражданской службы Республики Крым в соответствии со ст. 59.2 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Данное увольнение, как указывает истец, произошло по результатам заседания комиссии Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с личным решением заместителя председателя Совета министров Республики Крым - министра Полонскому Д.А. В соответствии с вышеуказанным протоколом, основанием увольнения послужило нарушение истцом законодательства по противодействию коррупции в части предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г., а именно: несообщение данных о доходе от деятельности в ГУП РК "Крымтехнология" в сумме "данные изъяты". Кроме того, нарушение было выражено в том, что в период с 15 декабря по 17 декабря истец, будучи государственным гражданским служащим, находился в трудовых отношениях с ГУП РК "Крымтехнология", не уведомив об этом представителя нанимателя.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку в предоставленных им сведениях, как указывает, действительно отсутствовала информация о доходах, полученных от деятельности в ГУП РК "Крымтехнология" в размере "данные изъяты". Однако, это произошло не вследствие его умысла, направленного против интересов гражданской службы РФ, а по причине неверного информирования его о порядке предоставления сведений о доходах, полученных не от трудовой деятельности, а по гражданско-правовому договору, поскольку кадровой службой было указано на необходимость соответствия указания доходов сведениям, отраженным в трудовой книжке. Кроме того, ГУП РК "Крымтехнология" является подведомственной организацией Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым. Поступление на службу в Министерство являлось фактически переводом, а не поступлением на новую работу и все были в курсе трудовых отношений истца с ГУП РК "Крымтехнология". Задержка в расторжении отношений с ГУП РК "Крымтехнология" была вызвана плохой организацией работы отдела кадров работодателя, а не умыслом истца, направленным против интересов гражданской службы РФ. На заседании комиссии Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание: положительная характеристика истца, наличие благодарности Главы Республики Крым, участие в значимых социальных проектах проводимых Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым и возложение на истца обязанностей по должности первого заместителя министра внутренней политики. Также был сделан вывод об отсутствии оснований для утраты доверия. Однако, Советом министров Республики Крым - министром Полонским Д.А. не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также решение комиссии Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным приказ заместителя председателя Совета министров Республики Крым - министра Полонскому Д.А. N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на государственной гражданской службе Республики Крым и в должности заместителя начальника управления информатизации и развития информационных систем - заведующего отделом развития информационных систем Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, а также взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на основании вышеизложенного. Истец и его представитель по письменному заявлению доверителя в суде - ФИО11 пояснили, что оспаривают как саму процедуру увольнения, так и его законность. Так, у истца отсутствует такой признак для проступка, как "заведомость", что в Крыму действовал переходный период и ранее при Украине в справке о доходах не указывались данные о доходах по гражданско-правовому договору, что ГУП РК "Крымтехнология" является подведомственным Министерству предприятием, и истец не был своевременно уведомлен о необходимости расторжения договора с ГУП РК "Крымтехнология", узнал о принятии его на работу только ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания не были учтены конкретные обстоятельства проступка, положительная характеристика истца и рекомендации НДС, основание увольнения истца - по п. 1 4.1 ст. 37 Закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не соответствует изложенному в приказе основанию его увольнения, а также истец привлечён к дисциплинарной ответственности с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Представители ответчика Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым по доверенностям - ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, считали увольнение истца законным и обоснованным. Просили суд отказать в удовлетворении иска.

Заместитель председателя Совета министров Республики Крым - Министр внутренней политики, информации и связи РК Полонский Д.А. в судебное заседание не явился, согласно поступивших от него письменных возражений, считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на несостоятельность доводов истца.

Прокурор ФИО14 в судебном заседании в своём заключении считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что у него не было умысла не отображать полученный доход в декларации, а данная ошибка возникла в результате того, что кадровая служба неверно разъяснила положения о заполнении декларации. То обстоятельство, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ГУП РК "Крымтехнологии", также не являлось его умыслом, поскольку данное обстоятельство было вызвано плохой работой отдела кадров. Считает, что указанные нарушения являются не значительными и не являются коррупционными.

В возражениях на апелляционную жалобу - Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ответчика - Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым ФИО15 в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заместитель председателя Совета министров Республики Крым - Министр внутренней политики, информации и связи РК Полонский Д.А. в судебное заседание коллегии судей не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N-лс ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Республики Крым в Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым и назначен на должность государственной гражданской службы заведующего отделом развития информационных систем управления информации и развития информационных систем по результатам конкурса. Министерством с истцом в этот же день заключён соответствующий служебный контракт N.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством с истцом заключено дополнительное соглашение к Служебному контракту N с изложением некоторых пунктов Контракта в иной редакции, в т.ч. - п. 1.2, согласно которому истец обязался исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника управления информатизации и развития информационных систем - заведующего отделом развития информационных систем Министерства, а также в разделы о денежном содержании и отпусках.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет Министров РК из Прокуратуры Республики Крым поступило Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих N ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в Представлении, среди прочего, указывалось, что в ходе проведения прокуратурой соответствующей проверки, установлено, что истец ФИО1 указал в своей справке о доходах недостоверные сведения, не сообщив данные о получении в 2014 году дохода от деятельности в ГУП РК "Крымтехнология" в сумме "данные изъяты"

Согласно резолюции Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость рассмотрения указанного представления и принятия соответствующих мер реагирования в т.ч. Заместителю Председателя Совета министров Республики Крым - Министру Полонскому Д.А.

Приказом Заместителя Председателя Совета министров Республики Крым - министра Полонскому Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ NФ-3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О противодействии коррупции", п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ N (по представлению прокуратуры Республики Крым от устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих от ДД.ММ.ГГГГ N Прд-86-184-2015), приказано провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении заместителя начальника управления координации информатизации и развития информационных систем, заведующего отделом развития информационных систем Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым - ФИО1

По результатам проведённой в отношении ФИО1 проверки, согласно докладу консультанта по вопросам противодействия коррупции Министерства ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения законодательства о противодействии коррупции в части предоставления неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, а также факт о не принятии мер по сообщению представителю нанимателя о наличии иной оплачиваемой работы и возникновении конфликта интересов в результате действия оплачиваемого договора между ФИО1 и ГУП РК "Крымсвязь", подведомственной Министерству организации, на момент принятия его на государственную гражданскую службу, установлены подтвердившимися.

По результатам заседания комиссии Министерства внутренней политике, информации и связи Республики Крым по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и работников организации, находящихся в ведении Министерством политики, информации и связи Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ решено рекомендовать представителю нанимателя о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Приказом заместителя председателя Совета министров Республики Крым - министра Полонскому Д.А. N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", по утрате доверия, ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым заместителя начальника управления информатизации и развития информационных систем - заведующего отделом развития информационных систем Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым (л.д. 6-8).

Основанием к увольнению, согласно вышеуказанному приказу, указано: протокол заседания комиссии Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым по соблюдению требований к служащему (должностному) поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и работников организаций, находящихся в ведении Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ N; ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; решение представителя нанимателя (резолюция заместителя Председателя Совета министров Республики Крым - Министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым - Полонскому Д.А.) на протокол заседания комиссии Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом Заместителя Председателя Совета министров Республики Крым - министра Полонскому Д.А. N-ЛС от 01.03.2016г. в приказ Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ бгода N-ЛС "Об увольнении ФИО1", внесены изменения в пункте 1, а именно: слова "подпунктом 1 пункта 1 части 1 ст. 37" заменены словами "пунктом 1.1 части 1 ст.1".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9).

Часть 6.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Правовую основу привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установилдля лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности: запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (пункт 3 части 1 статьи 7.1); обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8); обязанность представлять сведения о своих расходах (часть 1 статьи 8.1); обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9); обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11); обязанность в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы.

В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

В материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что истец, предоставляя справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год, действительно не отразил доход, полученный ФИО1 в ГУП РК "Крымсвязь" (впоследствии ГУП РК "Крымтехнология") в размере 35000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи государственным гражданским служащим и пребывая на должности заведующего отделом развития информационных систем управления информатизации и развития информационных систем Министерства, оказывал услуги предприятию ГУП РК "Крымсвязь", не уведомив об этом представителя нанимателя - Министерства, и не получив разрешения комиссии Министерства по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Исключительных обстоятельств невозможности предоставить установленные законом сведения комиссией не установлены, в связи с чем, принято решение о нарушении ФИО1 указанных требований законодательства.

Доводы апеллянта о том, что умысла в сокрытии полученных доходов у него не было, по причине неправильного информирования кадровой службой Министерства о порядке заполнения справки о доходах, являются необоснованными, поскольку в обязанности кадровой службы не входит разъяснение порядка заполнения справки о доходах, доказательств же неправильного информирования кадровой службой истца - не представлено, судом первой инстанции не добыто. При этом, такая обязанность возложена на истца законом, а также служебным контрактом, заключенным между Министерством внутренней политики, информации и связи, а также истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при увольнении ФИО1 должностным лицом не были учтены выводы Комиссии о возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку изложенные в протоколе Комиссии рекомендации не являются обязательными для представителя нанимателя при решении вопроса о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности и определении её вида с учетом характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, указанных в протоколе комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не приняты достаточные меры для выполнения требований, установленных для государственных гражданских служащих ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом, особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из указанной нормы материального права следует, что месячный срок для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента поступления информации о совершении им коррупционного правонарушения. В указанный срок не включается период проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что представление прокуратуры Республики Крым, содержащее факт совершения правонарушения, поступило к представителю нанимателя ДД.ММ.ГГГГ Служебная проверка и заседания комиссии по рассмотрению её результатов проводились, как установлено судом, с 20.10,2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ При этом, на основании заявления ФИО1 от 11.01.2016г. с 13 по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена часть отпуска согласно приказу Министерства от 11.01.2016г. N.

Следовательно, с учётом того, что срок проведения проверки и отпуска истца - не учитывается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об соблюдении срока представителем нанимателя при применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации соблюдена.

Так, при расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, с произведением выплат и ознакомлением истца с приказом в день увольнения под роспись и выдачей трудовой книжки. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ФИО1 на государственную гражданскую службу Республики Крым в Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым в порядке фактического перевода из ГУП РК "Крымсвязь", подведомственного Министерству, судебная коллегия считает необоснованными, и противоречащими материалам дела, согласно которым, истец принят на государственную гражданскую службу в Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, а не переведен с ГУП РК "Крымсвязь".

Кроме того, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела ссылки истца на то, что о принятии на работу в Министерство и необходимости расторжения договора услуг с ГУП РК "Крымсвязь" он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с занимаемой должности в связи с утратой доверия. Вопрос об определении значительности (либо незначительности) нарушений, а также наличие или отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий правового значения при увольнении истца по вышеуказанному основанию не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Т.С. Аврамиди

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч