Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5367/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Янчковской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморуковой З.В. к Евпаторийскому РОЭ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, по частной жалобе Саморуковой З.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2016 года Саморуковой З.В. обратилась в суд с иском к Евпаторийскому РОЭ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее: Евпаторийское РОЭ ГУП РК "Крымэнерго"), в котором просила признать "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном потреблении электроэнергии, составленный представителем ответчика - недействительным.

В обосновании требований указывает на то, что она с марта 2013 года в виду болезни не проживает в "адрес" в "адрес", лишь изредка наведывается туда. Так, ДД.ММ.ГГГГ выходя из квартиры, увидела возле ее электросчетчика представителя ответчика, которые проводили проверку ее прибора учета электроэнергии и ими выявлен факт неучтённого потребления электроэнергии путем выхода из строя счетчика. Ей вручена копия акта о безучетном потреблении электрической энергии, в котором она изложила свое несогласие с данным документом. Считает, что акт составлен с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании акта ей выставили стоимость за неучтенную электроэнергию в размере "данные изъяты". из расчета работы электроприборов 24 часа в сутки, установлен объем потреблению исходя из полного пользования всей установленной мощности.

Истец и ее представитель поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данная категория дел не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, по основанию предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Саморуковой З.В. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что суд не привлек в качестве соответчика по делу ГУП "Крымэнерго". Обращает внимание на то, что суд не предоставил время для ознакомления с возражениями ответчика.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относиться к определениям, которые рассматриваться с вызовом сторон.

Саморуковой З.В. в судебном заседании коллегии судей поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Представитель Евпаторийского РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" в суд апелляционной инстанции не явилось о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом (л.д. 59).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, без участия, не явившегося лица.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный акт от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным и не направлен на изменение или прекращение правоотношений, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, в связи, с чем Саморуковой З.В. выбран не правильный способ защиты.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в обосновании своего искового заявление истец, указывает на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства и тем самым нарушает ее права (л.д. 2-5).

Пункт 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Установленный ст. 12 ГК РФ перечь способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим.

При рассмотрении данной категории дел подлежит проверке соответствие акта о без учетном потреблении энергии требованиям действующего законодательства, а также то обстоятельство нарушаются ли права истца как потребителя электроэнергии.

Из вышеизложенного следует, что актом Евпаторийского РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", могут быть нарушены права и интересы Саморуковой З.В., а поэтому указанное гражданское подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года отменить.

Направить дело по иску Саморуковой З.В. к Евпаторийскому РОЭ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий, судья:

Судьи:

Т.С. Аврамиди

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч