Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5382/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Нижняковской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крым Реал Эстейт Сервис" к Боеву Ст.А, о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крым Реал Эстейт Сервис" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Крым Реал Эстейт Сервис" (далее: ООО "Крым Реал Эстейт Сервис") обратилось в суд с иском к Боеву Ст.А,, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги и обслуживание помещения "адрес" "адрес" "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что ответчик является собственником "адрес" в пгт. Кореиз, "адрес", потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, однако оплату в полном объеме за предоставленные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании против иска возражала, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям, ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "Крым Реал Эстейт Сервис" удовлетворен частично.

Взыскано с ответчика в пользу ООО "Крым Реал Эстейт Сервис" задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО "Крым Реал Эстейт Сервис" принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании "данные изъяты"., принять в этой части новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты" ... Указывает, что услуги сантехника входят в предусмотренный перечень услуг, установленный приложением N Решения исполнительного комитета Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по этой услуге также происходил исходя из установленного в приложении N тарифа. По мнению апеллянта, указанная задолженность также должна быть взыскана.

В возражениях на апелляционную жалобу - Боеву Ст.А, указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Крым Реал Эстейт Сервис" - ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Боеву Ст.А, - ФИО8 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении граничных тарифов на услуги по содержанию жилого дома, сооружений и придомовой территории организациями, которые не принадлежат к коммунальной собственности Кореизского поселкового совета" утверждены: перечень услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории, а также граничные тарифы на услуги по содержанию жилого дома, сооружений и придомовой территории по адресу: пгт. Кореиз, "адрес", который обслуживает ООО "Крым Реал Эстейт Сервис".

Боеву Ст.А, принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", пгт. Кореиз, "адрес", общей площадью "данные изъяты"м., на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Кореизского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Согласно расчетам ООО "Крым Реал Эстейт Сервис" задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". (л.д. 4-5, 93-99).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,.., если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ст.ст. 39, 153 ЖК РФ, указывают на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь-октябрь 2012 года в сумме "данные изъяты" руб., а также исключил из расчета задолженности, расходы по заработной плате сантехника на сумму "данные изъяты". за период с сентября 2013 года по апрель 2015 года.

С данным выводом соглашается коллегия судей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N176-ФЗ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных квитанций, обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что требования предъявлены в ноябре 2015 года, учтивая положения ст.ст. 196; 199 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь-октябрь 2012 года в сумме "данные изъяты". "данные изъяты", о применении которого заявлено ответчиком. Как верно указал суд первой инстанции каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из расчета задолженности за период с сентября 2013 года по апрель 2015 года (20 месяцев) расходы по заработной плате сантехника в размере "данные изъяты". ежемесячно, всего на сумму "данные изъяты"), поскольку данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Допустимых доказательств в подтверждение несения указанных расходов истцом суду представлено не было.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крым Реал Эстейт Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Т.С. Аврамиди

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч