Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Аврамиди Т.С.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Янчковской Ю.В.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "адрес" совета КПФСО " "данные изъяты"" на решение Черноморского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску "адрес" Республики ФИО1 к "адрес"ному совету КПФСО " "данные изъяты"" о признании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество недействительным и признании муниципальной собственности,

Заслушав доклад судьи ФИО3 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя третьего лица МБУДО " "данные изъяты"" - ФИО9, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Республики ФИО1 предъявила иск к "адрес"ному совету КПФСО " "данные изъяты"" о признании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество недействительным и признании объекта недвижимости здания спортивной школы, по "адрес", в пгт. Черноморское, Республика ФИО1, муниципальной собственностью муниципального образования "адрес" Республики ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой "адрес", были установлены нарушения законодательства, при принятии решений о признании права собственности на спорное здание спортивной школы, за Черноморским райсоветом КПСФО " "данные изъяты"". На основании протестов прокурора, решение принятое исполкомом Черноморского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение председателя Черноморской РГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ были отменены "адрес", как незаконные. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация района просила признать свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное "адрес"ному совету кооперативно-профсоюзного физкультурно-спортивному товариществу " "данные изъяты"", недействительным по причине нецелевого использования здания спортивной школы.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА N, выданное ДД.ММ.ГГГГ "адрес"ной государственной администрацией на объект нежилого строения спортивной школы расположенной по адресу Республика ФИО1, "адрес", пгт. Черноморское, "адрес" советом кооперативно профсоюзного физкультурно- спортивного общества " "данные изъяты"", признано недействительным, объект недвижимости, здание спортивной школы, расположенный по адресу: Республика ФИО1, "адрес", пгт. Черноморское, "адрес" признан муниципальной собственностью муниципального образования "адрес" Республики ФИО1.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям неверно установления фактических обстоятельств по делу.

Истцом на указанную апелляционную жалобу направлены возражения, в которых "адрес" Республики ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО7, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 явилась в судебное заседание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель третьего лица МБУДО

" "данные изъяты"" МО РК - ФИО9, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, Администрации Черноморского сельского поселения "адрес" Республики ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явился прокурор "адрес" Республики ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения представителя ответчика ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно распоряжения исполкома народных депутатов "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием строительства первой очереди ДСШ и в соответствии с решением райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ освободившееся здание школы передано на баланс от Районного отдела народного образования ДСО " "данные изъяты"".

Исполком "данные изъяты" райсовета народных депутатов своим решением N от ДД.ММ.ГГГГ, утвердил акт государственной приемной комиссии о введении в эксплуатацию спортивного зала ДО " "данные изъяты"". Заказчиком строительства указанного объекта выступал Черноморский райсовет Добровольного Спортивного Общества "Колос".

Согласно Постановления Совета Министров УССР и Украинского республиканского совета профессиональных союзов от 27 апреля 1990 года совместно с Постановлением коллегии Госагропрома УССР, Госкомспортаа УССР и президиума ЦК профсоюзов работников агропромышленного комплекса от 12 июня 1990 года N 39/42/1 было создано кооперативно - профсоюзное физкультурно-спортивное общество " "данные изъяты"", которое является правопреемником добровольного спортивного общества " "данные изъяты"".

Решением исполкома "данные изъяты" райсовета от ДД.ММ.ГГГГ за N, признано право собственности за районным советом Кооперативнопрофсоюзного физкультурно-спортивного общества " "данные изъяты"" ( далее КПФСО " "данные изъяты"" ) на здание и строения, расположенные по адресу : пгт. Черноморское, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ на основании указанного решения исполкома за КПФСО " "данные изъяты"" под реестром N зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по указанному адресу.

"адрес"ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р оформлено право собственности за КПФСО " "данные изъяты"" на объект недвижимости спортивную школу, расположенную по указанному выше адресу, с выдачей новых регистрационных документов, взамен старых.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ КПФСО " "данные изъяты"" выдано свидетельство серии САА N о праве собственности на здание спортшколы, общей площадью 1810,3 кв.м.

Протоколом N конференции "адрес"ной организации кооперативно-профсоюзного физкультурно-спортивного общества "Колос" от ДД.ММ.ГГГГ произведены изменения в наименовании организации, которая была переименована в "адрес"ную организацию ФСО " "данные изъяты"" АПК Украины.

Решением Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за "адрес"ной организацией физкультурно- спортивного общества " "данные изъяты"" АПК Украины право собственности на нежилое строение Спортшкола, общей площадью 1810, 3 кв.м., расположенное по "адрес", в пгт. Черноморское. На КРП "БРТИ "адрес"" возложена обязанность по подготовке свидетельства о праве собственности на указанный объект.

С учетом вышеуказанных положений право собственности на спорный объект недвижимости у ответчика подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 18-го заседания 1-го созыва Черноморского сельского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворен протест прокурора и решение исполкома Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании права собственности за райсоветом КПФСО " "данные изъяты"" отменено, как незаконное.

Постановлением администрации "адрес" Республики ФИО1 за N от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение "адрес"ной государственной администрации АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об оформлении права собственности на объект недвижимости спортшколу с выдачей новых документов, взамен старых за "адрес" советом КПФСО " "данные изъяты"", как незаконное.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ 37-го заседания 1-го созыва Черноморского сельского совета "адрес" РК, рассмотрен и удовлетворен протест прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, N на решение исполкома Черноморского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявления "адрес"ной организации " "данные изъяты"" АПК Украины об оформлении права собственности на нежилое строение - спортшколу, расположенную по указанному адресу. Решение исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, как незаконное.

Изложенное подтверждается материалами прокурорской проверки, решением N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" сельсовета, постановлением администрации "адрес" РК N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку признаны незаконными и отменены решения о признании за ответчиком право собственности, являющиеся правоустанавливающими документами, то имеются основания для отмены правоподтверждающего документа и передачу имущества в муниципальную собственность.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В этом случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт - соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке.

В то же время орган местного самоуправления, вопреки выводам суда первой инстанции, не вправе отменить принятые решения, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку право собственности ответчика, зарегистрированно в установленном законном порядке, его отмена будет являться прямым нарушением прав ответчика на принадлежащее ему недвижимое имущество, поскольку оспаривание зарегистрированного права подлежит разрешению исключительно в судебном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Решением Хозяйственного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Севастопольского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решения исполкома "данные изъяты" поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании права собственности за райсоветом КПФСО " "данные изъяты"", распоряжение "адрес"ной государственной администрации АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об оформлении права собственности на объект недвижимости спортшколу с выдачей новых документов, взамен старых за "адрес" советом КПФСО " "данные изъяты"", на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполкома Черноморского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ

Указание на то, что поводом принятия оспариваемого постановления является протест прокурора, само по себе не возлагает на орган, принявший оспариваемый акт, обязанности по его отмене или изменению.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку само по себе признание свидетельства о праве собственности недействительным не влечет за собой прекращение права собственности.

Истцом в ходе рассмотрения дела не указаны основания возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку как установлено судом спорный объект имеет собственника, основания возникновения права собственности, указанные в п.2 ст. 218 ГК Российской Федерации отсутствуют, то оснований для признания объекта муниципальной собственностью не имеется.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части второй ст. 293 ГПК Российской Федерации, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, соответственно положения ч.2 ст. 293 ГПК Российской Федерации также не применимы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Черноморского района Республики ФИО1 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: