Постановление Челябинского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 6-662

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Гуськова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуськова А.Ю.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 04 марта 2016 года ИП Гуськов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Гуськов А.Ю. просит его отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам,

прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2016 года в отношении ИП Гуськова А.Ю. старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, из которого следует, что 10 февраля 2016 года ИП Гуськов А.Ю. на автодороге Миасс-Чебаркуль 15+700 с правой стороны по ходу движения транспорта в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения разместил объект сервиса - магазин "Зоя" и установилрекламную конструкцию, оборудовал въезд-выезд от магазина на автомобильную дорогу без согласования с собственником автомобильной дороги.

При рассмотрении дела Гуськов А.Ю. указав, что магазин находится на принадлежащем ему земельном участке, не отрицал, что он самостоятельно оборудовал подъезд со стороны дороги к магазину и установилрекламную конструкцию.

Эти обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений Гуськова А.Ю., представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.02.2016 года, фотоснимками места совершения административного правонарушения и схемы расположения объектов, из которых следует, что с автомобильной дороги к объекту с наименованием "магазин Zoya" оборудован подъезд и на расстоянии 6 метров от края проезжей части установлен рекламный щит, на расстоянии 11.2 метров от края проезжей части расположен сам объект - магазин "Зоя" (л.д. 4, 23-25).

При этом из представленного с жалобой заключения кадастрового инженера с приложенной к нему исполнительной съемки следует, что жилой дом с капитальным пристроем - магазин "Зоя" не располагается на земельном участке в полосе отвода автодороги "Миасс-Чебаркуль" и не пересекает границ данного земельного участка. Однако, из схемы расположения земельного участка усматривается, что указанный объект примыкает к границе участка автодороги Миасс-Чебаркуль, в пределах границ участка автодороги Миасс-Чебаркуль находится часть металлического забора. Кроме того, из съемки усматривается, что съезд с неукрепленным откосами к данному объекту расположен также в пределах границ участка автодороги Миасс-Чебаркуль - в полосе отвода. Нахождение

в пределах полосы отвода автомобильной дороги рекламной конструкции также подтверждено материалами дела.

Материалами дела также подтверждено, что по вопросам согласования размещения указанных объектов, а также организации съезда к строению магазина Гуськов А.Ю. в уполномоченный орган исполнительной власти не обращался.

Таким образом, действия ИП Гуськова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, даже, несмотря на то, что магазин "Зоя" расположен вне полосы отвода и границ участка автодороги. Исключение из квалификации действий ИП Гуськова А.Ю. указания на нахождение данного строения в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения не влияет на правомерность и обоснованность его привлечения к административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что иные его вышеописанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Гуськова А.Ю. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, копия протокола Гуськову А.Ю. вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенном в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ИП Гуськову А.Ю. как должностному лицу в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гуськов А.Ю. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуськова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Гуськова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова