Постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 6-725

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Маткина СИ. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 12 декабря 2015 года и решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маткина С.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 12 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2016 года, Маткин СИ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Матки п СИ. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 15 ноября 2015 года в 23 часа 40 минут около д. 38 по ул. Володарского в г. Кусе Челябинской области Маткин СИ. управлял транспортным средством "Opel Meriva", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Маткина СИ. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Освидетельствование Маткина СИ. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072452D и прошло поверку 17 сентября 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, ход и результат проводимого в отношении Маткина СИ. освидетельствования зафиксирован на видеозапись.

который остановился на улице Володарского. Когда сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, Маткин СИ. находился на водительском сиденье, у последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование, с результатами которого Маткин СИ. согласился (л.д. 36-37,46-47).

Оснований для оговора Маткина СИ. свидетелями из материалов дела не усматривается, судьями не установлено. Показания свидетелей Д.А.С. и Ш.Н.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Маткину СИ. именно как к водителю транспортного средства. Возражений относительно данного обстоятельства Маткин СИ. не высказал, каких либо замечаний в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, подписаны понятыми, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что факт управления Маткиным СИ. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, также не опровергают установленных по делу обстоятельств; КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Маткину СИ. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний. Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Маткину СИ. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Маткин СИ. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования; согласие Маткина СИ. с результатом освидетельствования также зафиксировано на видеозаписи. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Маткина СИ. на медицинское освидетельствование.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что водитель Маткин СИ. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Факт управления Маткин ым СИ., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N497248 об административном правонарушении от 16 ноября 2015 года (л.д. 5); протоколе 74 ВС N303798 об отстранении Маткина СИ. от управления транспортными средствами от 15 ноября 2015 года (л.д. 6); акте 74АОN221396 освидетельствования Маткина СИ. на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2015 года (л.д. 7); видеозаписью применения к Маткину СИ. мер обеспечения по делу и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маткина СИ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Маткин СИ. не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в неисправном состоянии, судьями проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Факт управления Маткиным СИ. транспортным средством достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно показаниям Д.А.С. и Ш.Н.В., 15 ноября 2015 года они двигались по ул. Степана Разина в г. Кусе, когда сзади заметили движение автомобиля. Водитель данного транспортного средства, увидев патрульный автомобиль, остановился. Маткин СИ. вышел из автомобиля и пошел в сторону багажника, постояв минуты 2-3, сел за руль и продолжил движение. Сотрудники ГИБДД проследовали за данным автомобилем,

Маткина СИ., показания свидетелей С.А.И., С.М.С., С.Д.В., отвергнуты. Выводы судей об этом являются правильными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Маткин СИ. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Маткину СИ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Маткину СИ. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено Маткину СИ. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Маткина СИ. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Маткина СИ. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Маткина СИ. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маткина СИ. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 12 декабря 2015 года и решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маткина С.И. оставить без изменения, жалобу Маткина СИ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова