Постановление Челябинского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 6-670

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Коптелова И.А. на постановление инспектора группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 17 сентября 2015 года, решение заместителя начальника ОГИБДЦ УМВД России по г. Челябинску от 02 октября 2015 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2015 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова И.А.,

установил:

постановлением инспектора группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 17 сентября 2015 года Коптелов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 02 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 13 января 2015 года, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Коптелова И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц, судебные акты, Коптелов И.А. просит об их отмене, считая незаконными.

Копия жалобы направлялась 30 июня 2016 года для ознакомления Л.А.В ... в отзыве на жалобу Л.А.В ... просит постановление и решение должностных лиц, судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на

проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2015 года в 08 часов II минут у дома 44 по ул. Краснознаменная в г. Челябинске Коптелов И.А., управляя автомобилем "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с движущимся справа в попутном направлении автомобилем "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л.А.В..

Факт нарушения водителем Коптеловым И.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2015 года (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2015 года (л.д. 21); схемой места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2015 года (л.д. 22); объяснениями Л.А.В ... (л.д. 23), Коптелова И.А. (л.д. 24), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно показаниям свидетеля Л.А.В.., он управлял транспортным средством "Шкода Фабия", приближаясь к дому 44 по ул. Краснознаменной, увидел как автомобиль "Хундай Туксон", двигающийся позади в попутном направлении, при совершении обгона его автомобиля не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем "Шкода Фабия" под управлением Л.А.В..

Письменные объяснения Л.А.В ... получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются со сведениями, отраженными в схеме места совершения административного правонарушения,

видеозаписью.

Из видеозаписи, зафиксированной камерой видеорегистратора, находившейся в автомобиле "Шкода Фабия", представленной водителем Л.А.В.., следует, что водитель автомобиля "Хундай Туксон" в момент совершения ДТП не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с движущимся справа в попутном направлении автомобилем "Шкода Фабия" (л.д. 30 оборот).

Схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана должностным лицом, а также водителями -непосредственными участниками ДТП, в ней указаны необходимые замеры. Схема исследована в судебных заседаниях и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, она обоснованно принята судьями в качестве доказательства вины Коптелова И.А.

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Коптелова И.А., нарушившего требования пунктов 8.1, 9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы Коптелова И.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Коптелову И.А. разъяснены. Копия протокола вручена Коптелову И.А. в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При назначении Коптелову И.А. административного наказания

должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы Коптелова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ГИБДД судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьями Коптелов И.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 17 сентября 2015 года, решения должностного лица и судебных решений, допущено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 17 сентября 2015 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 02 октября 2015 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2015 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова И.А. оставить без изменения, жалобу Коптелова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда